Дело № 2-1054/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000819-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 ноября 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 203 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 244,06 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Орион Транс»), автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД, водителями, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № (обоюдная вина). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с прицепом гос. номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № был застрахован у Истца (договор № КАСКО). Истец возместил страховое возмещение в размере 1 506 608 руб., в связи с чем, с учетом выплат по ОСАГО, просит взыскать с ответчика в возмещение вреда 102 203 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ протокольно было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» (далее – ООО «СВК Иркутск»), с которым у ФИО1 заключен трудовой договор.

Представитель ответчика ООО «СВК-Иркутск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился на обочине, поскольку ранее попал в ДТП. Проезжая мимо автомобиля он задел бортом выступающую часть автомобиля. Причинно-следственной связи между повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> и действиями ФИО1 нет.

В судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом третье лицо ФИО3

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.10.2021 в 19:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на 1412 км автодороги Р-254 Иртыш. Водитель автомашины 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО1, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4, и водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 совершили наезд на стоящее транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с прицепом гос. номер № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами административного дела № ОГИБДД отдела МВД России по Кочневскому району.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежал ООО «Орион Транс», собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № являлось ООО «СВК-Иркутск».

Из материалов административного дела № следует, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № получило следующие повреждения: передний бампер, передние фары, правая/левая дверь, тент правый/левый, решетка радиатора, лобовое стекло, переднее левое/правое крыло, переднее левое/правое колесо, заправочный бак, а также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 20).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13-19).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ООО «ОрионТранс» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 12).

При обращении в страховую компанию ООО «ОрионТранс» было выплачено страховое возмещение в размере 1 506 608 рублей (л.д. 29, 31). Учитывая, что гражданская ответственность водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО, истцом представлен расчет, из которого следует, что ФИО1 причинил ущерб на сумму 102 203 руб.

Представителем ответчика указанная сумма не признается, поскольку, как он считает, отсутствует причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием с участием ФИО1 и повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Из схемы, имеющейся в материалах ГИБДД, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в момент наезда ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № стоял посередине дороги на металлическом ограждении, т.е. на момент наезда автомобиля ФИО1 уже имелись механические повреждения. Также из административного материала следует, что после дорожно-транспортного происшествия на автомобиле, под управлением ФИО1 повреждений не обнаружено (л.д. 20 оборот), также повреждений не обнаружено на автомашине ФИО4 (л.д. 21).

В ходе судебного заседания представлены записи с регистратора автомашины ФИО1, из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия уже находился в поврежденном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения в заявленном объеме не могли быть причинены автомобилем ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение вынесено 21 ноября 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова