ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., защитника – адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер №135/19 от 27.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного по возрасту, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где между ним и его знакомым Х. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, 23.02.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где вооружился, находившимся на холодильнике хозяйственным, овощным ножом, изготовленным заводским способом, которым умышленно поочередно нанес Х. три удара в область грудной клетки, в поясничную область, и в локоть левой руки, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив Х., своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде: колото-резаного, торако-абдоминального ранения грудной стенки слева, с повреждением диафрагмы слева, через диафрагму, проникающего в брюшную полость, пневмо-гемоторакс слева, оценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, слепого не проникающего колото-резаного ранения левой поясничной области и сквозного колото-резаного ранения мягких тканей в области левого локтевого сустава, оценивающихся, как повлекших за собой лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, т.к. для полного заживления таких повреждений, требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке.

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 186, 187, 188), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, пенсионер, имеет место регистрации и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также протокол проверки показаний на месте, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, данный факт подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 9), и не оспорен подсудимым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая исковые требования АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, несмотря на признание их подсудимым, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлен расчет стоимости лечения, а так же отсутствуют сведения о перечислении АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», средств на лечение потерпевшего. Кроме того, материалы уголовного дела содержат только копию искового заявления.

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 6225 рублей 00 копеек (л.д. 230) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, сохранив право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- нож, кофту, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1544 от 11.04.2019, уничтожить;

- мед. документы Х., хранящиеся в ОГАУЗ «Ангарская МСЧ 28», оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова