П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Турсуновой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С.А.В. при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., работавшего по трудовому договору слесарем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 10.09.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 17.05.2016; 2) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015 и от 30.10.2015 испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев; 3) по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 01.11.2017 по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с исчислением срока отбывания наказания с 04.09.2017),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему С.А.В.. телевизор «LG 32le426» стоимостью 5500 рублей и планшетный компьютер «Prestigio 3797» стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему С.А.В.. парогенератор «Ztmber Zim-10085» стоимостью 500 рублей, две углошлифовальные машинки «Интерскол 125/800» стоимостью 1250 рублей каждая, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. При этом государственный обвинитель Свиридов В.В., изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил исключить из его объема по каждому из двух эпизодов преступлений квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» и переквалифицировать действия ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что похищенное имущество не являлось для потерпевшего предметами первой необходимости, исходя из чего, нельзя признать причиненный потерпевшему С.А.В. ущерб значительным, о чем заявил и сам потерпевший. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», и переквалифицирует действия подсудимого по каждому из двух эпизодов преступлений с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным полиции. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ст.64,73 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений, в том числе, что они совершены при наличии непогашенной судимости по приговору от 10.09.2014 за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначение ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по данному приговору совершены ФИО1 до осуждения по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 01.11.2017 к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 25.07.2017) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 27.07.2017) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 01.11.2017 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 19.02.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 01.11.2017 с 04.09.2017 по 18.02.2018 включительно. 

Вещественные доказательства: 1) сварочный аппарат, две шлифовальные машинки, планшет, хранящиеся у потерпевшего С.А.В., оставить в его распоряжении; 2) копии договоров комиссии, товарных чеков, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков