К делу № УИД23RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 03 июня 2021 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-№

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СО «ВЕРНА» обратился в суд с заявлением изменить решение Финансового уполномоченного №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО2, в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении, при этом указав в резолютивной части решения суда, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ –решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1(далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению № №,удовлетворены требования ФИО2 (далее - Потребитель), с ООО СО «ВЕРНА» в его пользу взыскана неустойка в сумме 250 125 (двести пятьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей. ООО СО «ВЕРНА» считает вышеуказанное решение необоснованным в части размера взысканной неустойки по следующим основаниям.19.03.2019г. - между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) МММ-№, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, при использовании транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №. 28.09.2019г — произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ПАЗ 320412-05, регистрационный номер №, под управлением ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером №/19. 14.11.2019г - по результатам проведенного осмотра транспортного средства, ООО "Независимая Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз "Экспертавто" (эксперт-техник ФИО5) подготовлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 210 457 (двести десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 94 копейки. 19.11.2019г. - в адрес Заявителя направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления — 80085242499290) о результатах рассмотрения обращения и о выдаче направления на ремонт, с приложением направления на СТОА № №/19/1, содержащее информацию о необходимости предоставления Заявителем транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТО ИП ФИО6 (далее - СТОА), с которой у ООО СО «ВЕРНА» заключен договор об организации ремонта ТС, застрахованных по ОСАГО, и которая полностью соответствует требованиям действующего законодательства к организации и проведению восстановительного ремонта застрахованных ТС. ДД.ММ.ГГГГ.- заявитель направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.25.11.2019г. - ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления80087842819386), уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.12.12.2019г. - Заявитель повторно направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.14.12.2019г.- Заявитель предоставил транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.25.12.2019г. - ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления №) уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.ДД.ММ.ГГГГ - СТОА выдало, а Заявитель принял транспортное средство, что подтверждается Актом о невозможности осуществить ремонт из-за превышения лимита ответственности и несогласием Клиента с доплатой СТОА в части превышения лимита ответственности.15.01.2020г - ООО "Независимая Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз "ЭКСПЕРТАВТО" (эксперт-техник ФИО5) подготовлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 239 385 (двести тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 95 копеек.ДД.ММ.ГГГГ - Заявитель повторно направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. 17.01.2020г.- ООО СО «ВЕРНА» уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.14.02.2020г. - Заявитель направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплату неустойки. 19.02.2020г. - ООО "Независимая Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз "ЭКСПЕРТАВТО", по поручению ООО СО «ВЕРНА», проведена проверка представленного Заявителем Экспертного заключения на предмет его обоснованности и соответствия требованиям Единой методики, по результатам чего было составлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер № составляет 252 600 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.06.03.2020г - ООО СО «ВЕРНА» уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.12.03.2020г - ООО СО «ВЕРНА» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.26.03.2020г. - Заявитель направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплату неустойки.20.04.2020г. - ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № уведомило Заявителя о произведенной выплате страхового возмещения. ООО СО «ВЕРНА» просило Финансового уполномоченного при вынесении решения учесть указанные обстоятельства. Взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 250 125 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, а взысканный размер неустойки составляет 99 % от суммы выплаченного страхового возмещения, при этом взысканный Финансовым уполномоченным с ООО СО «ВЕРНА» размер неустойки не восстановит нарушенное право Потребителя, приведет к его неосновательному обогащению, что недопустимо, а также негативно отразится на финансовой устойчивости ООО СО «ВЕРНА», как финансовой организации. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, в том числе по день фактического исполнения, несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого ее общего процента. Для вывода о несоразмерности неустойки в размере 365 % годовых, достаточно сопоставления данной неустойки с ключевой ставкой Банка России и средними ставками по кредитам коммерческих банков, информация о которых является общеизвестной. Так, при сумме задолженности 252 600 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за аналогичный период, составляет 4 957,13рублей, исходя из расчета: Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.)Сумма долга на начало периода: 252 600 рублей, сумма процентов 4 957,13рублей. 

Представитель ООО СО «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, а так же ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019г. - между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) МММ-№, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, при использовании транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №.

28.09.2019г — произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ПАЗ 320412-05, регистрационный номер №, под управлением ФИО4.

28.10.2019г.- ФИО2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером №/19. 

14.11.2019г - по результатам проведенного осмотра транспортного средства, ООО "Независимая Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз "Экспертавто" (эксперт-техник ФИО5) подготовлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 210 457 рублей 94 копейки. 

19.11.2019г. - в адрес Заявителя направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления — 80085242499290) о результатах рассмотрения обращения и о выдаче направления на ремонт, с приложением направления на СТОА № №/19/1, содержащее информацию о необходимости предоставления Заявителем транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТО ИП ФИО6

19.11.2019г.- заявитель направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

25.11.2019г. - ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления80087842819386), уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.

12.12.2019г. - Заявитель повторно направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

14.12.2019г.- Заявитель предоставил транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

25.12.2019г. - ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления №) уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ - СТОА выдало, а Заявитель принял транспортное средство, что подтверждается Актом о невозможности осуществить ремонт из-за превышения лимита ответственности и несогласием Клиента с доплатой СТОА в части превышения лимита ответственности.

15.01.2020г - ООО "Независимая Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз "ЭКСПЕРТАВТО" подготовлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 239 385 рублей 95 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ - Заявитель повторно направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

17.01.2020г.- ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления - 80085344895396) уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.

14.02.2020г. - Заявитель направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплату неустойки.

19.02.2020г.- ООО "Независимая Исследовательская ЛабораторияСудебных Экспертиз "ЭКСПЕРТАВТО", по поручению ООО СО «ВЕРНА», проведена проверка представленного Заявителем Экспертного заключения на предмет его обоснованности и соответствия требованиям Единой методики, по результатам чего было составлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, регистрационный номер № составляет 252 600 рублей.

06.03.2020г - ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтовое отправления - №) уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения.

12.03.2020г - ООО СО «ВЕРНА» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.03.2020г. - Заявитель направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплату неустойки.

20.04.2020г. - ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № (номер почтового отправления №) уведомило Заявителя о произведенной выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ. Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности излоупотреблении гражданскими правами.

Таким образом, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь требованиями закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 250 125 рублей.

Довод ООО СО «ВЕРНА» о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГГК РФ несостоятелен, поскольку согласно части 1 статьи 2 Закона №-Ф3должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращении потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскою деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

В то же время суду в рамках настоящего дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки явно выше тех возможных убытков, которые мог бы понести заявитель, если бы обязательство было им исполнено надлежащим образом.

ООО СО «ВЕРНА» обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом и в установленный законом срок не исполнило, в связи с чем обязан выплатить ФИО2. неустойку.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны потерпевшего ФИО2 судом не установлено и таких доказательств заявителем не предоставлено.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-№- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Ю.В. Семенихин