К делу № 2-1273/20

УИД 23RS0008-01-2020-002460-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 июля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

представившей ордер № 774591 от 03.07.2020 г.

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе части совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе кредитного долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на квартиру, требования мотивированы тем, что в период брака сторонами в 2014 году в совместную собственность железный вагончик размером 4 мх 8 м за 180 тысяч рублей. В последующем с внешней стороны вагончик был обшит металлическим профнастилом, утеплен утеплителем. В 2014 году вагончик был установлен на земельном участке по адресу: 

<

...>, где и находится в настоящее время. Просит суд прекратить право совместной собственности на указанный металлический вагончик. Признать за ФИО4 право собственности на вышеуказанный вагончик и взыскать с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию ? доли стоимости металлического вагончика в размере 90 000 руб. 

ФИО4 в свою очередь обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края со встречными исковыми требованиями о разделе кредитного долга, требования мотивированы тем, что в период брака 23.08.2016 г. была открыта кредитная карта в Сбербанке России с кредитным лимитом 370 000 руб. На момент прекращения брачных отношений 01.10.2018 г. сумма долга составила 184 000 руб. ФИО4 полностью погасила кредит 21.06.2019 г. За период с 01.10.2018 г. по 21.06.2019 г. ФИО4 погасила кредит на сумму 211 784 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 половину выплаченного ею кредита в размере 105 892 руб. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать 

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО4, еще до заключения брака с ФИО3 в 2013 году приобрела в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В 2013 году она купила и поставила на этом земельном участке вагончик для строительных инструментов. Приобрести этот вагончик ей помогли родители.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По правилам, установленным частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, заочным решением мирового судьи с/у № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 21.02.2019 г. расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный 19.07.2014 года (л.д.13).

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию за ? долю стоимости металлического вагончика в размере 90 000 руб., который был приобретен сторонами в период брака в 2014 году за 180 000 руб.В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела приложена фототаблица и справка подписанная председателем ТОС о том, что в 

<

адрес> находится земельный участок, принадлежащий ему, на котором стоит вагончик, обшитый сайдингом (л.д.14-15).

Обозрев данные документы, суд не может принять их во внимание в качестве доказательства совместно нажитого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, земельный участок площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2013 г., о чем в ЕГРН 22.05.2013 г., сделана запись. 

Истцом не представлено суду письменных доказательств того, что спорный вагончик был приобретен сторонами в период брака за 180 000 руб. и является их совместно нажитым имуществом, что дает суду основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, доводы истца были опровергнуты показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснив, что вагончик был приобретен ответчицей, еще до заключения брака в 2013 году. 

ФИО4 обратившись в суд со встречными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ФИО3 105 892 руб., половину выплаченного ею кредита, который был оформлен в период брака.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2016 г. ФИО4 оформила кредитный договор в ОАО «Сбербанк России» на открытие кредитной карты под 25, 9% годовых, карты с лимитом 370 000 руб. для личных нужд, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету. 

На момент обращения ФИО4 в суд, кредитный договор погашен в полном объеме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из обора судебной практики ВС РФ в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

ФИО4 не представлено суду доказательств того, что денежные средства были использованы на нужды семьи. 

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 3 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе части совместно нажитого имущества супругов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о разделе кредитного долга – отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке апелляции через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца. 

Председательствующий: