ДЕЛО № 2а-4085/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003117-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании исключить сведения о наличии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 76375/23/36035-ИП от 06.04.2023 г., обязании исключить сведения о наличии задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа на основании судебного приказа № 2-7245/2022 от 09.12.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 76375/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности. 12.04.2023 г. судебный приказ был отменен, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю 28.04.2023 г. Однако 11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 18423,72 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2023 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 06.04.2023 г. на основании судебного приказа № 2-7245/2022 от 09.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, было возбуждено исполнительное производство № 76375/23/36035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 263196,13 рублей.

Адресом должника ФИО2 указан 

<

адрес> что территориально относится к юрисдикции Коминтерновского РОСП г.Воронежа, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 76375/23/36035-ИП от 06.04.2023 г. было направлено ФИО2 в день его вынесения посредством ЕПГУ, прочтено 06.04.2023 г.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 18423,72 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 12.04.2023 г. судебный приказ № 2-7245/2022 от 09.12.2022 г. был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 06.06.2023 г. исполнительное производство № 76375/23/36035-ИП было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В постановлении о прекращении исполнительного производства также указано на отмену постановления о взыскании исполнительного сбора.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав истца в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, которое было прекращено, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, который не был фактически взыскан, а впоследствии был отменен, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, возможность удаления из ЕПГУ сведений у службы судебных приставов отсутствует, поскольку она не является оператором единого портала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 76375/23/36035-ИП от 06.04.2023 г., обязании исключить сведения о наличии задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2023 г. по исполнительному производству № 76375/23/36035-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 76375/23/36035-ИП от 06.04.2023 г., обязании исключить сведения о наличии задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение 

изготовлено 03.07.2023 года