55RS0004-01-2020-003869-64 

№12-266/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 25 ноября 2020 года дело по жалобе генерального директора АО «Сибирские приборы и системы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор АО «Сибирские приборы и системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан генеральным директором АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (заказчиком по договору) ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания указанного акта, то есть на действия другого лица он повлиять не мог, поэтому его вина в данном случае носит формальный характер, что не отвечает принципам вины, изложенным в ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по договору как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненной работы, не должно ставить ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика. Право заказчика осуществлять приемку после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Поскольку АО «Сибирские приборы и системы» при исполнении своих обязательств по договору не допустило срыва сроков поставки приборов, привлечение к административной ответственности его как генерального директора данного юридического лица не основано на законе.

В судебном заседании ФИО1 не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитники ФИО1 – Попов К.А. и Раков К.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов. Указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Пунктом 8.17 Договора установлено, что датой выполнения работ является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № сроки выполнения работ установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, акт сдачи-приема выполненных работ должен быть подписан не позднее 30.09.2019. Однако акт сдачи-приемки выполненных работ направлен АО «СПС» Заказчику по договору только 03.10.2019, т.е. уже за пределами указанного срока. Установленный договором срок является формальным и не зависит от фактического изготовления (ремонта) приборов. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал на несостоятельность приведенных в ней доводов. Пунктом 8.17 Договора установлено, что датой выполнения работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приема выполненных работ по форме, установленной Приложением № 1 к Договору. Разделом 10 Договора определен порядок расчетов, где в п.10.3 установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком при условии предоставления ряда документов: счета на выполненные Работы, счет-фактуры; сводного акта сдачи-приемки, акта сдачи-приема выполненных работ, актов окончания технической приемки работ, удостоверения ВП о соответствии результата Работ условиям договора. Согласно п. 1.1.5 Договора, приемка – окончательная приемка выполненных по Договору Работ, осуществляемая Заказчиком с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме Приложения № 1. В связи с этим Акт сдачи-приемки выполненных работ является документом, подтверждающим выполнения работ Исполнителем, то есть документом, не относящимся к финансовым документам, срок для направления которых определен в отдельном порядке (до 10.10.2019). Вина генерального директора ФИО1 заключается в недостаточности принятых мер к своевременному и надлежащему исполнению контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Статьей 15 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу, а объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенного между Министерством обороны РФ и Акционерным обществом «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг») между Акционерным обществом «Сибирские приборы и системы» (далее - АО «СПС») (Исполнителем) и Акционерным обществом «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (Заказчиком) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ в отношении изделий и в соответствии с видами работ, указанных в «Спецификации видов работ» (приложение № к Договору).

Дополнительным соглашением к Договору от 03.06.2019 № окончательные сроки выполнения работ по вышеуказанному Договору установлены по 30.09.2019 (п.7 Дополнительного соглашения).

Документы на оплату выполненных работ должны быть переданы Исполнителем в срок до 10.10.2019 (п.8 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 Договора, на основании Государственного контракта № от 31.05.2017 Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы.

Пунктом 8.17 Договора установлено, что датой выполнения Работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приема выполненных работ по форме, установленной Приложением № к Договору.

Расчетно-калькуляционные и отчетные материалы на выполненные работы, в том числе, акт сдачи-приемки выполненных работ, направлены АО «СПС» Заказчику в соответствии с письмом № ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.06.2017 № и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчиком АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» работы по договору приняты и акт сдачи-приема выполненных работ подписан 15.10.2019.

В связи с нарушением условий Договора в части сроков выполнения работ должностным лицом УФАС по Новосибирской области вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28.07.2020 №, постановлением прокурора Октябрьского АО г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменным ответом АО «СПС» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацией № на выполнение работ в 2019 году по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «СПС» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (описью представляемых материалов, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №), письмом АО «СПС» от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела. 

Выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, усматривающего в действиях генерального директора АО «СПС» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств должностным лицом у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования и взаимосвязанного смысла выше приведенных условий договора от 01.06.2017 № и дополнительного соглашения № от 03.06.2019, надлежащее исполнение договора в части соблюдения сроков выполнения работ Исполнителем (АО «СПС») определено в зависимости от даты подписания Заказчиком (АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг») Акта сдачи-приемки выполненных работ (до 30.09.2019).

Новый срок выполнения работ и составления (подписания) итогового акта приемки работ не устанавливался.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор на данных условиях, АО «СПС» приняло на себя обязательство исполнять их. 

Указанные условия договора не оспорены в установленном законом порядке сторонами договора. 

Таким образом, в целях своевременного выполнения условий заключенного соглашения, АО «СПС» как Исполнителем по договору должны быть приняты меры к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 30.09.2020.

Между тем расчетно-калькуляционные и отчетные материалы на выполненные работы, в том числе, акт сдачи-приемки выполненных работ, направлены АО «СПС» Заказчику в соответствии с письмом № только 03.10.2019, то есть уже за пределами установленного договором срока выполнения работ.

Факт направления акта сдачи-приемки выполненных работ 03.10.2019 документально подтвержден и АО «СПС» не оспаривается. 

Подписание Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ 15.10.2019 (не в срок до 30.09.2019) свидетельствует о нарушении АО «СПС» установленного Договором и Дополнительным соглашением срока выполнения работ.

С учетом того, что акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен Исполнителем Заказчику уже за пределами срока выполнения работ, соответственно, объективно данный акт не мог быть подписан последним в срок до 30.09.2019.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что он не мог повлиять на действия другого лица, в частности, на дату подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, несостоятельны. 

Доводы подателя жалобы о том, что условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по договору как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненной работы, не должно ставить ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика, сводятся к несогласию с условиями заключенного соглашения, направлены на оспаривание условий договора, что не может являться предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Поскольку датой выполнения Работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, установленный договором срок выполнения работ не зависит от фактического изготовления (ремонта) приборов. В связи с этим соответствующие доводы подателя жалобы отклоняются.

Указание АО «СПС» на то, что акт приемки-передачи выполненных работ относится к документам на оплату, которые в свою очередь должны быть переданы Заказчику в срок до 10.10.2019 в соответствии с п. 15.4.3 Дополнительного соглашения № 5, также не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно п. 1.1.5 Договора, приемка – это окончательная приемка выполненных по Договору Работ, осуществляемая Заказчиком с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме Приложения № 1. 

В связи с этим Акт сдачи-приемки выполненных работ является документом, подтверждающим выполнение работ Исполнителем, то есть документом, не относящимся к финансовым документам, срок для направления которых определен в отдельном порядке (до 10.10.2019).

Разделом 10 Договора определен порядок расчетов, отношения в части определения сроков выполнения работ указанным разделом не регулируются.

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 как генеральный директор АО «СПС» является ответственным должностным лицом за своевременное выполнение обязательств по государственному контракту.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом УФАС в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 28.07.2020 №.55-1308/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Сибирские приборы и системы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ведерникова