к делу № 2-643/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Успенское «06» ноября 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Успенского филиала КККА ФИО1, представившего удостоверение № 5487 и ордер № 205374 от 06.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником домовладения, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии 23-АК №431002. Её сын - ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении, однако с сентября 2018 года в указанном домовладении не проживает, выехал в неизвестном ей направлении, однако с регистрационного учета не снялся. Никакой связи с ним не имеет. Своей регистрацией создает ей проблемы, поскольку на почтовый адрес постоянно приходят письма о взыскании с него банками денежных средств, и она переживает, что приставы могут приехать к ней и наложить арест на принадлежащее ей имущество. Кроме того, по количеству зарегистрированных лиц производится расчет коммунальных услуг, что влечет и дополнительные материальные затраты. Она является пенсионеркой по возрасту, и не имеет возможности оплачивать за него коммунальные платежи. Бремя содержания ответчик ФИО3 не несет, его вещей в домовладении нет. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя судом ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Успенского филиала КККА ФИО1 против удовлетворения иска не возражал, просил вынести справедливое решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2011 года ФИО2 является собственником домовладения расположенного по 

<

адрес>, также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2011 года она является собственником земельного участка, расположенного 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> ФИО3 числится зарегистрированным в указанном домовладении (л.д. 7-9). 

Согласно адресной справке от 18.09.2019 года ФИО3 зарегистрирован 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2019 года ФИО4 является правообладателем жилого дома, площадью 34 кв.м., расположенного 

<

адрес> (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 лишь формально зарегистрирован в принадлежащем истице домовладении. 

При этом между сторонами, являющимися друг другу членами семьи договоры найма или безвозмездного пользования жилым помещением расположенном 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истице не заключались. Поэтому оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий 

Полный текст мотивированного решения составлен 06.11.2019 г.