Дело № 2а-4448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Лопушенко А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании недействительными и отмене предписаний, 

УСТАНОВИЛ:

УНИФ ДВО РАН обратилось в суд с указанным административным иском к ГИТ в Приморском крае, в котором просит: приостановить действие пунктов 1, 3, 4 предписания ГИТ в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу; приостановить действие предписания ГИТ в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу; признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 3, 4; признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, в дополнениях к иску. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Объем основных полномочий, реализуемых в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами, определен в ст.356 ТК РФ.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в УНИФ ДВО РАН поступили предписания ГИТ в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Так, в соответствии с предписанием №, на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст.212, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2013 №1/29, обеспечить обучение и проверку знаний по охране труда на краевых курсах по охране труда заместителю начальника управления по финансам – главному бухгалтеру ФИО3, главному инженеру и врио начальника УНИФ ДВО РАН (п.1). Согласно ст.ст.99, 100 ТК РФ укомплектовать штат сотрудников, привести график работы сотрудников в строгое соответствие с требованиями ст.99 ТК РФ, не допускающей переработки 120 часов (п. 3). Согласно ст.ст.120, 123 ТК РФ о времени и начале отпуска известить работников под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, предоставить отпуск за работу во вредных условиях труда (п.4). 

Предписание № на административного истца возложена обязанность отстранить от работы заместителя начальника управления по финансам – главное бухгалтера ФИО3, главное инженера ФИО4, как не прошедших в установленном порядке обучение, проверку знаний охраны труда на срок – до устранения указанных нарушений. 

В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации утвержден постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29. 

Пунктом 2.3.1 данного Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу п.2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее – обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной стельности, преподавательского состава, специализирующегося в области Охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Перечень руководителей и специалистов, которые обязаны проходить обучение в обучающих организациях, приведен в абзацах 3-9 п. 2.3.2 Порядка, и включает, в том числе, руководителей организаций, заместителей руководителей организаций, курирующих вопросы охраны труда, заместителей главных инженеров по охране труда, руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (абзац 3); специалистов служб охраны труда, работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, членов комитетов комиссий) по охране труда (абзац 4); членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций (абзац 7).

Абзацем 10 п. 2.3.2 Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Из указанной нормы следует, что руководители и специалисты по своим функциональным обязанностям не входящие в круг лиц, указанных в абзацах 3-9 указанной нормы, могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Должности заместителя начальника управления по финансам – главного бухгалтера, а также главного инженера не предусматривают организацию и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, связанных с необходимостью осуществления контроля и технического надзора за их проведением.

Занимающие указанные должности ФИО3 и ФИО4 не являются членами комиссий по проверке знаний требований охраны труда УНИФ ДВО РАН, на них не возложены обязанности организации работы по охране труда.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что указанные лица вправе пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самом УНИФ ДВО РАН, поскольку в УНИФ ДВО РАН создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, согласно приказу УНИФ ДВО РАН от 20.03.2017г. №.

В соответствии с Порядком результаты проверки знаний требований охраны труда оформляются протоколом.

Согласно протоколу №6 заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников УНИФ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 успешно прошли обучение и проверку знаний по охране труда. Врио начальника УНИФ ДВО РАН ФИО5 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления акта проверки и вынесения предписания № проходил обучение по охране труда в обучающей организации ЧОУ ДПО «НЦОТ» в соответствии с договором №.

Следователь, административным истцом выполнены возложенные на него ст.ст.2112, 225 ТК РФ обязанности, а п.1 предписания № и предписание №4 нельзя признать законными.

В соответствии с положениями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в нарушение порядка доказывания не представлено доказательств непредоставления в ходе проверки перечисленных сведений о прохождении должностными лицами УНИФ ДВО РАН обучения. По этой причине суд не может согласиться с выраженной в судебном заседании позицией представителя административного ответчика, в соответствии с которой изложенные в административном иске сведения свидетельствуют об исполнении УНИФ ДВО РАН предписания, содержащего законные требования, а не о незаконности предписания.

Возлагая на УНИФ ДВО РАН обязанность по укомплектованию штата сотрудников, приведению графика работы сотрудников в строгое соответствие с требованиями ст.99 ТК РФ, не допускающей переработки 120 часов (п.3 предписания №), ГИТ в Приморском крае исходило из выявленного по результатам проведенной проверки нарушения ст.99 ТК РФ, выразившегося в превышении продолжительности сверхурочной работы 120 часов в год у следующих работников: матросов ФИО6, ФИО7, старшего моториста газоэлектросварщика ФИО8, моториста 1 класса – токаря кладовщика ФИО9

Как из акта проверки, выводы о допущенных нарушениях сделаны по результатам исследования табеля учета рабочего времени в отношении указанных сотрудников за июнь 2017 года, в соответствии с которым, ими отработанно 224 часа при норме 168 часов.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, все указанные сотрудники являются работниками плавающего состава научно исследовательского судна «Профессор Гагаринский». Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников плавсостава урегулированы «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 16.05.2003 №133 (далее – Положение).

В соответствии с Положением для работников плавсостава установлена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, нормальная продолжительность дневной работы (смены) составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными в субботу и воскресенье (п. 6); суммированный учет рабочего времени (п. 7); время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения или расписаниями выполнения работ (п.8); трехсменная вахта (работа) на судах, эксплуатируемых круглосуточно в навигационный период (п. 9); работники плавсостава в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни (п. 16).

Особенностью режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда работников плавсостава является то, что по условиям работы в период эксплуатации невозможно регулярное предоставление плавающему составу еженедельных дней отдыха и нерабочих праздничных дней. В связи с чем, такие дни суммируются и предоставляются либо в период навигации, либо в межнавигационный период, либо компенсируются оплатой (п. 25).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УНИФ ДВО РАН судно «Профессор Гагаринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в научном рейсе в режиме каботажного плавания.

В соответствии п.1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 №588н) норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов.

Как следует из графика учета рабочего времени за июнь 2017 года, указанные сотрудники отработали за июнь 2017 года 224 часа, включая 168 часов в пределах установленной нормы, 56 часов – в выходные и праздничные дни в период научных рейсов.

Вместе с тем, работа в выходные дни не относится к сверхурочной, отработанное в выходной время в лимите продолжительности сверхурочной работы (120 часов в год) не учитывается. 

Возлагая п.4 предписания № на УНИФ ДВО РАН обязанность предоставить отпуск за работу во вредных условиях труда, административным ответчиком не указано, в отношении каких сотрудников надлежит исполнитель предписание в данном части. 

Предписание контролирующего органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны содержать краткую, точную информацию о выявленных нарушениях и указание на выполнение конкретных действий, которыми обнаруженные нарушения должны быть устранены.

Таким образом, оспариваемые предписание нельзя признать законным, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика по отмене оспариваемых предписаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании недействительными и отмене предписаний – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить пункты 1, 3, 4 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Приморском крае в пользу Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 30.10.2017