Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 10 июля 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.

подсудимого ФИО2, судимого:

- 22.03.2007 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст. 132 ч. 2 п. «В» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05 мая 2015 года.

- 08.12.2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.04.2018 года.

защитника - адвоката Полетаева В.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2017 года в период с 15 до 21 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение ноутбука марки «...», стоимостью 18000 рублей, принадлежащего ФИО1., в результате чего причинил потерпевшему имущественный вред в указанном размере. В дальнейшем, ФИО2 распорядился похищенным ноутбуком, принадлежащим ФИО1., по своему усмотрению.

Кроме этого, 02 сентября 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке улицы 

<

адрес>, действуя умышленно, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений, нанес неоднократные удары рукой в область головы ФИО1., после чего последний упал на землю, где ФИО2 нанес неоднократные удары ногами в область тела ФИО1., от каждого из которых последний испытывал физическую боль. В результате умышленных, противоправных действий ФИО2, ФИО1. получил телесные повреждения в виде кровоподтека окологлазничной области справа, кровоподтека нижнего века левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, ссадины слизистой полости рта верхней губы, травматического подвывиха 2 верхних резцов, гематомы теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме этого, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Решением Себежского районного суда Псковской области от 26 февраля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на срок 8 лет, то есть до 04 мая 2023 года включительно и административные ограничения в виде: запрета пребывания в учреждениях, которые посещают несовершеннолетние; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 до 06 часов следующих суток; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. По решению Тотемского районного суда Вологодской области от 03 июля 2017 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства. ФИО2 в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о состоявшихся в отношении его вышеуказанных решениях суда, неоднократно в течение года допустил нарушения установленных судом ограничений, за что был 11 раз привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушения, допущенные - в период с 21 июня 2017 года по 22 июня 2017 года, в период с 17 июля 2017 года по 20 июля 2017 года, 12 августа 2017 года, 13 августа 2017 года, 14 августа 2017 года, 15 августа 2017 года, 27 августа 2017 года.

02 сентября 2017 года, ФИО2, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно нарушил обязанность нахождения в указанном им жилом помещении, по адресу: ..., что выразилось в том, что 02 сентября 2017 года в 23 часа 07 минут находился в общественном месте у дома, расположенного по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а так же 02 сентября 2017 года в 23 часа 09 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сопряженные с нарушением ограничения установленного ему административным надзором.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Полетаев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, в заявлении указал, что с ФИО2 примирился, претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления; по эпизоду хищения ноутбука по ч.1 ст. 158 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО1 по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 судим, совершил три преступления небольшой тяжести, привлекался неоднократно к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... ФИО2 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдает .... Степень имеющегося психического расстройства такова, что он мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных у ФИО2 о хроническом алкоголизме, наркомании, токсикомании не выявлено. 

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

К смягчающим обстоятельствам по всем трем эпизодам суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, по эпизоду хищения и причинения побоев явку с повинной учитывая, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 02.09.2017 года (т.1 л.д. 15) добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, к отягчающим обстоятельствам по всем трем эпизодам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, а также рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд также считает, что в отношении ФИО2 возможно применить ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств и данных о личности подсудимого, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание суд назначает с учетом п.2 ст.68 и п.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

- ст. 116 УК РФ, по которой назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В.Цыганова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.07.2018.