В окончательной форме 

решение

 суда принято 12 февраля 2019 года

Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 февраля 2019 года 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием прокурора – Яцюк О.В., истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №№ от 08 июня 2018 года «Об увольнении ФИО1»; восстановлении его в должности начальника юридического управления Службы государственного строительного надзора Республики Крым; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с 09.08.2016 года он замещал должность начальника юридического управления Службы государственного строительного надзора Республики Крым. Приказом №№ от 08 июня 2018 года он был уволен с занимаемой должности на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы. Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения по указанному основанию, поскольку ему не были предложены все имеющиеся должности с учетом категории и группы замещаемой им должности (высшая, «руководители»), в частности должность начальника правового и кадрового обеспечения, не учтен уровень его квалификации, стаж гражданской службы, наличие грамот и благодарностей за добросовестный труд. При этом преимущественное право на замещение указанных должностей было отдано служащим, которые до сокращения занимали должности нижестоящих категорий, что свидетельствует о дискриминации со стороны работодателя. Кроме того, полагал, что фактического сокращения должностей не произошло, поскольку общее число служащих по штатному расписанию осталось неизменным – 74, а число должностей в высшей группе категории «руководители» увеличилось с 3-х до 5-и. В связи с этим служебный контракт не мог быть расторгнут по инициативе работодателя. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено в установленном законом порядке, все имеющиеся на день увольнения ФИО1 вакантные должности были ему предложены. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ФИО1 с 09.08.2016 года замещал должность государственной гражданской службы Республики Крым - начальника юридического управления Службы государственного строительного надзора Республики Крым на основании Приказа №№ от 08 августа 2016 года (л.д.47).

Распоряжением Главы Республики Крым №№ от 20 марта 2018 года изменена структура Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утверждено новое штатное расписание (том 1, л.д.11, 12, 13). 

Согласно данному штатному расписанию в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, кроме прочего, упразднена должность «начальник юридического управления», введена должность «начальник правового и кадрового обеспечения» (т. 1, л.д.56-58). 

02 апреля 2018 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым издала приказ №№ которым ввела в действие новую структуру и штатное расписание с 02 апреля 2018 года. Этим же приказом предписано предоставить государственным гражданским служащим, чьи должности были сокращены, иную должность с их согласия, при наличии такого согласия – оформить служебные контракты, в случае отказа – уведомить об освобождении от занимаемой должности (т. 1, л.д.17). 

Письмом от 02.04.2018 года ФИО1 был уведомлен о прекращении служебного контракта в связи с сокращением занимаемой должности (т. 1, л.д.18).

Приказом №№ от 08 июня 2018 года ФИО1 был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы, с 09 июня 2018 года (т. 1, л.д.74). 

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации, согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (статья 73 Закона).

Согласно статье 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Порядок увольнения государственных гражданских служащих при сокращении должностей гражданской службы регламентирован статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной статьи при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (п.2).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (п.4).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (п.6).

Из приведенных норм следует, что гражданский служащий может быть уволен по указанному основанию при условии реального сокращения занимаемой должности, о чем он должен быть предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. Причем представитель нанимателя обязан в течении этих двух месяцев предложить гражданскому служащему все имеющиеся в государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия таких должностей служащему могут быть предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (утверждены постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2013 г. N 822). 

Такое правовое регулирование основано на принципах, закрепленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов; обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.

Анализируя обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что при освобождении истца от замещаемой должности была нарушена процедура увольнения, установленная Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. 

Так, из материалов дела следует, что занимаемая ФИО1 должность начальника юридического управления относилась к высшей группе должностей категории «руководители» (л.д.50-53). 

Новым штатным расписанием, утвержденным распоряжением Главы Республики Крым №№ от 20 марта 2018 года, введены пять должностей той же группы и категории:

- начальник первого управления государственного строительного надзора;

- начальник второго управления государственного строительного надзора;

- начальник третьего управления государственного строительного надзора;

- начальник управления правового и кадрового обеспечения;

- начальник административного управления (т. 1, л.д.13-16). 

Уведомлением от 02 апреля 2018 года работодатель известил ФИО1 о прекращении служебного контракта через два месяца в связи с сокращением занимаемой должности, при этом сообщил, что в случае появления вакантных должностей, соответствующих его квалификации, эти должности будут предложены ему для замещения (т. 1, л.д.18).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1690-О (пункт 2) разъяснено, что одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

Как установлено судом, в момент вручения ФИО1 уведомления о сокращении занимаемой должности, ни одной из имеющихся на предприятии вакантных должностей для замещения ему ответчиком предложено не было.

По смыслу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников (в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении). 

Однако, судом установлено, что в этот период ответчик назначил на вакантные должности других работников, в том числе тех, которые замещали сокращаемые должности нижестоящей группы и (или) категории. В частности были назначены: 

– ФИО4, замещавший должность ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения (ведущая группа должностей категории «обеспечивающие специалисты»), - на должность начальника первого управления государственного строительного надзора приказом №№ от 02 апреля 2018 года;

- ФИО5, замещавшая должность заведующего отделом надзорной аналитики координационного управления (главная группа должностей категории «руководители»), - на должность начальника третьего управления государственного строительного надзора приказом №№ от 01 июня 2018 года;

- ФИО6, замещавший должность заместителя Северо-Западным отделом строительного надзора (главная группа должностей категории руководители), - на должность начальника управления правового и кадрового обеспечения приказом №№ от 10 апреля 2018 года;

- ФИО7, замещавшая должность начальника производственного управления (высшая группа должностей категории «руководители»), - на должность начальника административного управления приказом №№ от 17 апреля 2018 года.

Истцу эти должности предложены не были. 

Доказательств того, что истец не мог продолжить работу на указанных должностях ввиду несоответствия требованиям к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и опыту работы, ответчик не представил. Напротив, из приобщенных к делу должностных регламентов начальника первого управления, начальника третьего управления, начальника управления правового и кадрового обеспечения, начальника административного управления следует, что истец соответствует квалификационным требованиям указанных должностей. 

При этом истец имеет два высших образования (строительное и юридическое), стаж государственной службы 9 лет, из них 8 лет в органах строительного надзора, чин государственной службы «Действительный государственный советник Республики Крым 3 класса», неоднократно поощрялся почетными грамотами и благодарностями за добросовестный труд.

Убедительных доводов о том, почему преимущественное право на замещение спорных должностей было предоставлено другим работникам, занимавшим нижестоящие должности, ответчик не привел. 

В последний день двухмесячного срока, 04 июня 2018 года в 17 часов 50 минут, ответчик предложил истцу оставшуюся должность высшей группы категории «руководители» - начальника второго управления государственного строительного надзора (т. 1, л.д.68).

Не получив от истца согласия на замещение указанной должности, ответчик принял решение о его увольнении (т. 1, л.д.74). 

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. 

С учетом данных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств по делу суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что при увольнении из Службы государственного строительного надзора Республики Крым он подвергся дискриминации в сфере труда. Это выразилось в том, что ему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением, в отличие от других гражданских служащих государственного органа, имеющих более низкую квалификацию и меньший стаж работы, не были предложены вакантные должности соответствующей категории и группы (начальника первого, второго, третьего управления, начальника управления правового и кадрового обеспечения, начальника административного управления), в то время как он соответствует квалификационным требованиям для замещения должностей гражданской службы - имеет два высших образования и длительный стаж гражданской службы. 

При таких обстоятельствах увольнение истца не может быть признано законным. 

Довод ответчика о том, что истцу были предложены все вакантные должности, имевшиеся по состоянию на 04 июня 2018 года, является несостоятельным, поскольку ответчик обязан был предложить истцу все вакансии, соответствующие категории и группе замещаемой им должности гражданской службы, до назначения на эти вакансии других лиц.

Более того, судом установлено, что истец также не отказывался от предложенной ему 04.06.2018 года для замещения должности начальника Второго управления государственного строительного надзора.

Так, получив указанное уведомление, 05.06.2018 года ФИО1 обратился к начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о предоставлении ему для ознакомления положения о втором управлении государственного строительного надзора, должностного регламента начальника, для принятия решения о замещении должности государственной гражданской службы (том 1, л.д. 201). 

Вместе с тем, ответчиком просьба работника была проигнорирована, должностной регламент предложенной для замещения должности ему предоставлен не был, а 08 июня 2018 года с ним уже был прекращен служебный контракт.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, установленные по другому гражданскому делу, по иску ФИО8 к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Предметом рассмотрения этого дела также являлась законность увольнения работника ответчика в связи с изменением структуры и штатного расписания в 2018 году. В ходе судебного разбирательства Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу, что изменения структуры и штатного расписания Службы Государственного строительного надзора Республики Крым не повлекли фактического сокращения штата, поскольку были введены должности с аналогичным объемом выполняемой работы, функциональными и должностными обязанностями, что и сокращаемые должности. В связи с этим у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по сокращению штатов (решение от 24 октября 2018 года, дело № 33-8425/2018). 

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности увольнения истца по основанию п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 394 ТК РФ, истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности. 

Согласно ч.2 этой же статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления среднего дневного заработка регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 года.

Пунктом 9 Постановления № 922 предусмотрено, что средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени количество фактически отработанных ФИО1 дней в период с июля 2017 года по июнь 2018 год составило 152 дня.

В соответствии с пунктом 2 Постановления, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

Согласно представленных работодателем справок о размере среднего заработка ФИО1, представленных им справок о доходах физического лица за 2017,2018 год, размер выплат истцу за период с июля 2017 года по июнь 2018 год составил 524 141,48 рублей (за исключением выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда, в том числе материальной помощи) (т. 1, л.д. 75, 76, том 2, л.д. 6, 96,97,144-147)

Таким образом, учитывая указанное требование закона, нормы статьи 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, средний дневной заработок истца составил 3 448 руб. 30 коп. (524 141,48/152).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года (164 рабочих дня, учитывая, что два дня в указанный период были объявлены праздничными днями в Республике Крым) в размере 565 521 рубль 07 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 5 000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежат решения суда о восстановлении на работе и взыскании работнику заработной платы в течение 3 месяцев. Поэтому в этой части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9155 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № № от 08 июня 2018 года «Об увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 с 09 июня 2018 года в должности начальника юридического управления Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Взыскать с Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 565 521 рубль 07 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, а всего 570 521 рубль 07 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Службы государственного строительного надзора Республики Крым в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в сумме 9 155,21 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы за три месяца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова