Дело №2-3745/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В., 

с участием представителя истца -адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации Раменского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и Администрации Раменского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на 14/54 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; о признании право собственности на жилой дом с инвентарным номером 

<

номер>, общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой - 54,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ЛПХ, площадью 300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; о постановке на кадастровый учёт указанного жилого дома и регистрации за истцом на праве собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности: истцу (

<

...>), ответчику ФИО6 (

<

...>) и ответчику ФИО7 (

<

...>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее состояло из литер А, А1, А2, A3, А4, al, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4. Данные сведения усматриваются из выписки из ЕГРП от 

<

дата>., выписок из похозяйственных книг и плана земельного участка. Право собственности на указанное домовладение возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. Данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Между истцом и ответчиками ФИО7, ФИО6 сложился определённый порядок пользования жилым домом и земельным участком. Согласно установленному порядку, доля истца в земельном участке была выделена в натуре, границы выделенного в натуре земельного участка с ответчиками согласованы, произведено межевание участка. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 

<

дата>., актом согласования границ земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка от 18.09.2014г. Земельному участку истца был присвоен новый адрес: 

<

адрес>. Несколько лет назад в границах своего земельного участка истцом было начато строительство нового жилого дома (за счёт собственных денежных средств и своими силами) на месте разрушенных в связи с ветхостью литер А, А1.А2.АЗ. Возражений от ответчиков не поступало. Право собственности истца на разрушенные строения прекращено не было. В настоящее время строительство дома завершено, в отношении него получен технический паспорт от 

<

дата> в котором индивидуальный жилой дом истца обозначен лит.Б. Строительство жилого дома было начато и завершено без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем оформление право собственности на него, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Кроме того, сохраняется право истца на его долю в праве общей долевой собственности на уже частично не существующее домовладение, которое также предполагается к прекращению в рамках данного гражданского дела.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, а его представитель-адвокат Пайгачкина В.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, 

<

дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, в удовлетворении иска просит отказать по тем основаниям, что истцом не представлены правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором построен жилой дом, жилой дом возведен без отступления от границ смежных участков.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Московской области ФИО3 не возражал против удовлетворения требований, изложенных в п.п.1 и 2, а требования, изложенные в п.3, не могут являться самостоятельными исковыми требованиями, так как у суда нее имеется полномочий по постановке жилого дома на кадастровый учет.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата>., свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., кадастрового паспорта земельного участка от 

<

дата>., выписок из ЕГРП от 

<

дата>., выписок из похозяйственных книг, судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состояло из литер А, А1, А2, A3, А4, al, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, принадлежало на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 – в размере 

<

...> доли, ответчику ФИО6- в 

<

...> доли и ответчику ФИО7- в размере 

<

...> доли. 

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 

<

дата>. следует, что право собственности на указанное домовладение в размере 

<

...> доли возникло у истца ФИО4 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>. Наследственное имущество состоит из 

<

...> доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Одновременно наследником по завещанию в размере 

<

...> доли стала ответчик ФИО6 Жилой дом состоит из жилого деревянного дома, площадью 66 кв.м. (л.д.33).

Сведения о регистрации права собственности данного наследственного имущества отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, акта согласования границ земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка от 

<

дата>. следует, что между сторонами сложился определённый порядок пользования жилым домом и земельным участком. Согласно установленному порядку, доля истца в земельном участке была выделена в натуре, границы выделенного в натуре земельного участка с ответчиками согласованы, произведено межевание участка. Земельному участку истца был присвоен новый адрес: 

<

адрес>. (л.д.55-59).

Из технического паспорта на жилой дом лит.Б по состоянию на 

<

дата>. видно, что он построен без получения разрешения, т.е. является самовольным. При составлении технического паспорта было установлено (сведения технического паспорта БТИ от 

<

дата>), что литеры A, Al, A2, A3 не существуют. (л.д.60-69).

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что порядок пользования данным домовладением сложился и существовал в течение длительного периода, литерами A. Al. A2. A3 пользовался истец ФИО4, они утрачены по причине полного их разрушения, он имеет существенный интерес в прекращении права на свою долю в размере 

<

...> в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из Уведомления об отказе в государственной регистрации, поступившего в адрес истца 

<

дата>. из Управления Росреестра по МО, истцу было отказано в государственной регистрации жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство дома(л.д.45-47).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.222 Гр.К РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство и право собственности на которые не признано судом, являются самовольными постройками.

На дату вступления в силу (1 сентября 2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Из технического заключения эксперта ФИО2 от 

<

дата>. следует, что без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке ФИО4 построил 2-этажный жилой дом из газобетонных блоков- жилой дом лит.Б, общей площадью 76,2 кв.м., который соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев смежных земельных участков и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилых домов действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 надолю в размере 

<

...> в праве общей долевой собственности на домовладение,расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственностина жилой дом с инвентарным номером 

<

номер>, общей площадью 76,2 кв.м., втом числе жилой - 54,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ЛПХ, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учёт указанного жилого дома и регистрации за ФИО4 на него право собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.08. 2017г.