дело № 2-1722/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1050000 руб., проценты за пользование займом в размер 286089 руб. 04 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа 43438 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором целевого процентного займа от 30.12.2016г.ФИО2 получил взаймы к ФИО1 1050000 руб. и обязался возвратить данную сумму и проценты за пользование займом в срок до 30.03.2018г.. В соответствии с п.3.1 договора проценты за пользование зма составляют 15% годовых. Сумма процентов за период с 30.12.2016г. по 23.10.2018г. составляет 286089 руб. 04 коп.. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018г. по 23.10.2018г. составляют 42438 руб. 36 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Возражал против предоставления отсрочки ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования признает частично: в части суммы займа 1050000 руб. и процентов по иску в соответствии с договором займа. В части процентов за просрочку возврата суммы займа требования не признает. Также просил предоставить ему отсрочку по возврату долга и процентов на срок до 12 месяцев.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор целевого процентного займа (л.д.6-7), в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1050000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в размере до 30.03.2018г.. В соответствии с п.3.1 Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой зама в размере 15% годовых. В соответствии с п.4.2 за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, либо возврат суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено, исковые требования в части основного долга и договорных процентов ответчиком признаются.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 30.03.2018 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере 1050000 руб. являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет договорных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорных процентов за период с 30.12.2016г. по 23.10.2018г. в размере 286089 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер неустойки определен договором займа, расчет неустойки правильно производить исходя из условий договора – в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер договорной неустойки за период с 31.03.2018г. по 23.10.2018г. (207 дней) составляет 1050000 руб. х 0,1% х 207 = 217350 руб., с учетом снижения до размера заявленных требований 43438 руб. 36 коп..

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку в размере 20000 руб..

В силу с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 г., отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя с учетом наличия необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Ответчиком заявлено о предоставлении ему отсрочки исполнения решения на 12 месяцев, однако не указано оснований для предоставления отсрочки, не представлено доказательств, подтверждающих его материальное положение и наличие у него исключительных обстоятельств, в связи с которыми судом может быть принято положительное решение об отсрочке.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что по истечении 12 месяцев у ответчиков появится возможность погасить задолженность перед истцом по договору займа в размере 1050000 руб., процентам по договору в размере 286089 руб. 04 коп., неустойке в размере 20000 руб.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15098 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.10.2018г. (л.д.3) (л.д.10-11, 93), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально признанным судом обоснованными исковым требованиям – в сумме 15097 руб. 64 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1050000 рублей, проценты по договору в размере 286089 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15097 рублей 64 копейки, а всего 1371186 рублей 68 копеек.

В предоставлении ответчику ФИО2 отсрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская