Судья Репьев О.В. Дело № 22-105/2025 (22-5733/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Кирьяновой И.Н., 

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В., 

с участием прокурора Рогового С.В.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

14 июня 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства; постановлением того же суда от 17 октября 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2024 года (с учетом постановления того же суда от 17 октября 2024 года), окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1014 рублей 16 копеек, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенный 18 апреля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Просит назначить более мягкое наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на свое раскаяние, характеристики с места жительства, состояние здоровья его бабушки, для которой он является единственным родственником, который о ней заботился.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лысенко Т.В., считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности виновного. Просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в должной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные о личности осужденного, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание обоснованно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление является неоконченным верно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2024 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и его личности, и смягчению не подлежащим.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в колонии-поселении.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова