Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » декабря 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяс данным иском указав, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 02.03.2021 года а/м «ToyotaRAV4» 2003 года выпуска,г/н № рублей, который был перепродан ФИО3 за 580000 рублей. При обращении ФИО3 в ГИБДД для регистрации ТС было установлено, что на данном а/м маркировочное обозначение кузов было изменено, заводская табличка заменена, первоначальный номер кузова другой, в связи с чем ей было отказано в проведении регистрационных действий. Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.10.2022 года удовлетворен иск ФИО3 к нему, которым договор купли-продажи а/м был расторгнут с взысканием в ее пользу 580000 рублей, оплаченных по договору, 6000 рублей за производство экспертизы, 9360 рублей в возврат госпошлины, а всего 595360 рублей. Решение вступило в законную силу 16.02.2023 года. Таким образом при заключении договора купли-продажи а/м имел недостаток, который свидетельствовал о его непригодности к использованию, о чем ответчик не уведомил. Направлял ответчику претензию с требованием расторжения договора и взыскания денежных средств по нему, которая была оставлена без ответа. В связи с этим просил договор купли-продажи расторгнуть и взыскать с него 612514 рублей, в т.ч. 445000 рублей покупная цена а/м, 135000 рублей упущенная выгода, 6000 рублей убытки, взысканные за проведение экспертизы, 9360 рублей убытки в виде возврата госпошлины за подачу иска ФИО3, 9154 рубля в возврат госпошлины за подачу настоящего иска, 8000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что а/м был возвращен представителю первоначального владельца, которым являлась ФИО6

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо возражений или пояснений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.10.2022 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, которым заключенный между ними 03.04.2021 года договор купли-продажи а/м «Тойота Рав 4» 2003 года выпуска,г/н№ был расторгнут с взысканием с него в ее пользу 580000 рублей, оплаченных по договору, 6000 рублей убытки, связанные с производством экспертизы, 9360 рублей в возврат госпошлины, всего 595360 рублей. В качестве третьего лица в деле участвовал ФИО2 

Данным решением установлено, что на указанном а/м «перебиты» номера кузова и двигателя, а также заменена заводская табличка в моторном отсеке. Имеющиеся маркировочные обозначениякузова «ZCA26-0049860» и двигателя «IZZ1903627» являются не первоначальными.

В проведении регистрационных действий с данным а/мФИО3 было отказано.

Имеется заключенный 02.03.2021 года между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи а/м «Тойота Рав 4» 2003 года выпуска,г/н№, стоимость которого составила 445000 рублей. 

Согласно карточке учета ТС владельцем а/м «Тойота Рав 4» 2003 года выпуска,номер кузова ZCA26-0049860, номер двигателя 1903627,г/н№ значится ФИО2 Вместе с тем постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Новосибирску от 06.10.2022 года данный а/м возвращен его законному владельцу ФИО6 как находившийся в розыске за ОП Тырган ОМВД России по г.Прокопьевску.

На основании ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст.475 ч.2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.15 п.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением ТС,участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 1года, осуществляется в соответствии сзаконодательством РФ путем их государственного учета (регистрации) и выдачи соответствующих документов.

В силу ст.20 ч.1 Федерального закона«О государственной регистрации транспортных средств в РФ» запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС; 5) в отношении ТС, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. 

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи (ч.5).

Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст.20 данного Федерального закона являютсяневозможность идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС (п.92.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № 950 от 21.12.2019 года).

Согласно п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещается эксплуатация а/м, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец приобрел у ответчика спорный а/м уже с измененной маркировкой номерных агрегатов, который он впоследствии продал третьему лицу, которому было отказано в совершении регистрационных действий, что исключает его допуск к участию в дорожном движении и использование по назначению. Действий истца по изменению маркировки номерных агрегатов а/м не усматривается. При этом в договоре купли-продажи от 02.03.2021 года продавец гарантировал, что отчуждаемый а/м свободен от прав и претензий третьих лиц и ограничивающих его регистрацию запретов не имеется, что не соответствует действительности. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор по решению суда может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

С учетом изложенного суд находит, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, в связи с чем требования истца о его расторжении договора являются обоснованными. Требования ч.2 ст.452 ГК РФ истцом были соблюдены.

В соответствии со ст.453 ГК РФ в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что решением суда с истца в пользу третьего лица были взысканы все заявленные ей денежные суммы, а имеются основания считать, что ему были причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Приведенный истцом расчет размера убытков признается судом верным и принимается за основу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина, а также расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены квитанцией коллегии адвокатов Искитимского района НСО.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «ToyotaRAV4»№ ZCA260049860, г/н №, заключенный 02.03.2021 года между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2(паспорт №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 445000 рублей в счет возврата стоимости а/м, 150360 рублей убытки, 8000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 9154 рубля в возврат госпошлины. Всего 612514 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев