Дело № 2-3786/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир «11» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почтиа Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656349,51 руб., состоящей из задолженности по процентам в размере 247594,06 руб., задолженности по основанному долгу в размере 396129,65 руб., задолженности по комиссии в размере 8250 руб., задолженности по страховкам в размере 4375,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9763,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор ###, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ### руб. с плановым сроком погашения в ### месяцев под ### % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (### от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер### ###).

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены Заемщиком при заключении договора, о чем имеется его подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не выполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика составляет 656349,51 руб., из них 396129,65 руб. – основной долг, 247594,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 8250,00 руб.- комиссия, 4375,80 руб. – плата по страховке. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.310, 435,438, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 656349,51 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9763,50 руб. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчики ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, адресованное суду в письменной форме (л.д.52).

Выслушав овтетчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 9763 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9763 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656349 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок девять) руб. 51 коп., из них: основной долг – 396129 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 247594 руб. 06 коп., задолженность по комиссиям в сумме – 8250 руб. 00 коп., задолженность по страховкам в сумме – 4375 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 9763 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова