Дело №2а-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В., 

при секретаре Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований, в размере 16 130 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,39 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости по , площадью 294,80 кв.м., кадастровый №. За ДД.ММ.ГГГГ начислен налог в размере 27764 рублей. Налоговое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, требование об уплате налога направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена частичная оплата на общую сумму 6700, а также 2000 рублей после подачи иска в суд. Вынесенный судебный приказ ответчиком отменен. 

В судебное заседание представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №1 по Томской области, административный ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное требование содержится в п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно частям 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 308, 403, 404,408 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения

Согласно Решению Думы Колпашевского района от 14.11.2014 N 126 (ред. от 26.02.2018) "Об установлении налога на имущество физических лиц" объектом налогообложения признается расположенное в пределах межселенных территорий муниципального образования "Колпашевский район" имущество. Также определены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости и назначения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости иные строения, помещения и сооружения по , 1, , площадью 294,80 кв.м., кадастровый №. За ДД.ММ.ГГГГ начислен налог за 1\2 долю в праве в общей сумме 27764 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 13446 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 14418 рублей (сумма налога = налоговая база (инвентарная стоимость) х налоговая ставка (1,5%) * доля в праве (1/2)). 

Как следует из представленных административным истцом сведений в результате частичных оплат и перерасчета сумма налога частично погашена и на дату обращения с иском сумма не оплаченного налога составляет 18 830 рублей, на дату рассмотрения дела 16 130 рублей.

Частями 1, 2, 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлялись налоговое уведомление №, требование об уплате налога № через личный кабинет налогоплательщика.

С учетом изложенного, ФИО2 обязана была исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В установленный ст. 48 НК РФ срок налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, исковое административное заявление подано с соблюдением установленного Кодексом пресекательного срока, после отмены административным ответчиком судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, заявленные административные исковые требования о взыскании с ответчика суммы транспортного налога в размере 16 130 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (части 2-4 ст. 75 НК РФ). 

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным. С административного ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 64,39 рублей. 

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 647,78 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16130 рублей, пени по задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 рублей 39 копейки, а всего взыскать 16194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья: О.В.Сафонова 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2019 года

Судья: О.В.Сафонова