Судья Русяев И.С. Дело № 7-12-21

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНДР Чо К – ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР Чо К,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года гражданин КНДР Чо К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановление судьи, защитником гражданина КНДР Чо К – ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Хан К – ФИО1, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданин КНДР Чо К осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве мастера по арматурным работам (на момент проверки осуществлял монтаж арматурных изделий) на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов (разрешения на работу), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что фактические обстоятельства дела судьей Артемовского городского суда должным образом установлены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что местом совершения гражданином КНДР Чо К административного правонарушения является территория строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в качестве доказательства по делу судья ссылается на фототаблицу, из которой следует, что на фото изображены граждане КНДР, которые осуществляют трудовую деятельность в качестве мастеров по арматурным работам на строящемся объекте «Жилой комплекс Аристократ», без разрешения на работу, на момент проверки осуществляли монтаж арматурных изделий в китайском кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Также, из объяснения гражданина КНДР Чо К следует, что он прибыл в РФ для прохождения обучения строительному делу, данный факт подтвержден сообщением директора КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ФИО2 от 15 ноября 2019 года №, однако из данного сообщения следует, что гражданин КНДР Чо К находился на производственной практике, местом которой является строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, судьей городского суда не устранены имеющиеся противоречия.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда должным образом не изучены материалы дела, в принятом постановлении отсутствует указание на конкретные доказательства, которые были изучены судьей, получили соответствующую правовую оценку и послужили основанием для вывода о доказанности вины гражданина КНДР Чо К в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей городского суда не дана оценка имеющимся в материалах дела документам- учебному плану, договору о проведении практики студентов от 01 марта 2019 года, договору от 01 октября 2019 года с дополнительным соглашением № к договору.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; устранить имеющиеся противоречия, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР Чо К отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края. 

Судья О.А. Кубатова