Дело № 2-3308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипов В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 101587 руб. под 24,90% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 67405,61 руб., из которых сумма основного долга – 56684,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4119,21 руб., штраф – 713,05 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 5888,70 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, равно как и расходы по уплате госпошлины – 2222,17 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2204830822, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 101587 руб. под 24,90% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. 

19.07.2016 банк выставил ответчику требование о полной оплате задолженности в размере 67405,61 руб. в течении 30 дней с момента направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. 

В нарушение обязательств, установленных договором, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67405,61 руб., из которой сумма основного долга – 56684,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4119,21 руб., штрафы – 713,05 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 5888,70 руб., из расчета, произведённого на основании Общих условий договора, Индивидуальных условий договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора №, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67405,61 руб., из которой сумма основного долга – 56684,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4119,21 руб., штрафы – 713,05 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 5888,70 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2222,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67405,61 руб., расходы по уплате госпошлины – 2222,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.11.2019