РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А., 

с участием ФИО2, ее защитника адвоката Елисеева В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, 

на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО7 от 18 апреля 2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО7 от 18 апреля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, 20 марта 2018 г. в 8 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

По факту обращения гражданина ФИО3 с травмами, характерными при наезде на пешехода, ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску направлен запрос.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ НГКБ получен ответ, согласно которому несовершеннолетний ФИО3 за медицинской помощью не обращался, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО2, выражая несогласие с названными постановлением, просит его изменить путем исключения из него указания на то, что она, управляя автомобилем Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, а также изменить основание прекращения дела об административном правонарушении с п.2 ч.1 ст.24.5 на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

ФИО4, уведомленная о подаче ФИО2 жалобы на постановление, возражений на данную жалобу не представила, в суд не явилась.

В суде ФИО2, ее защитник Елисеев В.Н. доводы жалобы поддержали, указав, что вывод о совершении ФИО2 дорожно-транспортного происшествия является необоснованным, наезд на пешехода она не совершала. ФИО5 оговорила ее в отместку за ее обращение в полицию по факту совершенных ФИО5 побоев. Об отсутствии наезда свидетельствует также тот факт, что ФИО5 не сразу обратилась в полицию.

Изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, нахожу основания для изменения постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Прекращая дело об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО7 в постановлении от 18 апреля 2018 г. указал, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3 

Между тем факт дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода материалами дела с достоверностью не подтвержден.

Из объяснения ФИО4, данного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 увидела, как автомобиль ФИО2 начинает движение задним ходом. Когда между машиной и ФИО4 оставалось около метра, ФИО4 ударила его ногой по заднему левому колесу, но автомобиль не останавливался и ее ребенок наткнулся на заднее левое колесо транспортного средства, не получив телесных повреждений. 

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром привозил ребенка в детскую поликлинику, расположенную на 

<

адрес>. Увидев, что выезд с парковки ему перекрыт другим автомобилем, позвонил по телефону, оставленному в записке. ФИО2 вышла из поликлиники, убрала машину, освободив ему проезд. Ему ничего не известно об обстоятельствах наезда на пешехода.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, или иных лиц при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае судья, изучив материалы дела, находит доводы заявителя убедительными и считает возможным удовлетворить жалобу и изменить обжалуемое постановление, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия не нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО7 от 18 апреля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение ФИО1 наезда на несовершеннолетнего перехода ФИО3, изменить формулировку основания прекращения производства по делу: производство по делу об административном правонарушении считать прекращенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО7 от 18 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить: 

исключить из него указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3;

изменить формулировку основания прекращения производства по делу: считать производство по делу об административном правонарушении прекращенным на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья