Дело № 1-29/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ериной Е.Р., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, двигаясь по автодороге «

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.02.2018 № 156, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 (далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушение ч.1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, в пути следования, развил скорость движения своего автомобиля не менее 113 км/час, которая превышала установленное ограничение вне населенных пунктов (90 км/час) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил, в результате чего водитель ФИО1 проявил явную невнимательность к дорожной обстановке и в районе 

<

адрес> указанной автодороги не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд за пределы проезжей части влево, по ходу своего движения и 

<

адрес> указанной автодороги совершил опрокидывание своего автомобиля (

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 были причинены повреждения: тупая травма груди: переломы 3,4,5,6 ребер справа по средне-подмышечной линии со смещением отломков, травматический разрыв ткани правого легкого и пристеночной плевры в проекции переломов с формированием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) справа, кровоизлияние в межреберные мышцы в проекции переломов; перелом 3 ребра слева по заднее-подмышечной линии со смещением отломков, травматический разрыв ткани левого легкого и пристеночной плевры в проекции перелома с формированием травматического пневмоторакса слева, ушиб левого легкого, множественные кровоизлияния в ткань верхней доли левого легкого; отрывной перелом левого поперечного отростка первого грудного позвонка (Th1) с кровоизлиянием в проекции перелома; травма конечностей: закрытый оскольчатый перелом основания 1,2 пястной кости правой кисти со смещением отломков. А также имелись телесные повреждения: ссадины в лобной области, на верхнем веке справа, множественные ссадины головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, рана в области правой кисти по тыльной ее поверхности. Указанные повреждения ввиду единства механизма и времени образования оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справкам на 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который ранее несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит назначению в пределах санкции ст.264 ч.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

В судебном заседании гражданским истцом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения денежных средств в сумме 50 783 рубля 04 копейки, затраченных на лечение Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования на вышеуказанную сумму признал полностью. 

Суд, рассмотрев заявленный гражданский иск, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению на основании ст.1081 ГК РФ, ст.ст. 31 и 39 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010г., и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в №, денежные средства в сумме 50 783 рубля 04 копейки.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина