Дело № 2-416/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000737-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики, ФИО3, ФИО4) о взыскании основного долга по договору займа от 23.03.2021 в размере 2 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 539,69 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 033 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору займа от 23.03.2021 передал ответчикам в заем денежные средства в сумме 2 460 000 руб., однако обязательства по возврату займа ответчиками не были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО4, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме 2 460 000 руб. на срок до 23.03.2022.

Согласно п. 2.1 договора заемщики производят возврат займа путем передачи наличных денежных средств займодавцу ежемесячно разовыми платежами в размере 65 000 руб. в срок до 15 числа каждого месяца до полного исполнения обязательства, но не позднее срока, установленного в п. 1.3 договора (23.03.2022).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщиков уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение договора займа стороны подписали договор о залоге недвижимого имущества от 23.03.2021, предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно расписке в получении денег от 23.03.2021 ФИО2 передал заемщикам денежные средства в сумме 2 460 000 руб. 

Однако заемщики свои обязательства в установленный договором срок не исполнили, в связи с чем истец в адрес ответчиков направил претензию от 27.03.2022 о погашении задолженности в полном объеме в течение 7 дней с момента получения претензии, которую ФИО3 получил 27.03.2022. 

Ответчики частично погасили основной долг в общем размере 200 000 руб.

Оставшаяся сумма основного долга 2 260 000 руб. до настоящего времени осталась непогашенной.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратили, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что истец во исполнение договора займа от 23.03.2021 передал ответчикам денежные средства в качестве займа в размере 2 460 000 руб. со сроком возврата до 23.03.2022, что подтверждается распиской в получении денег от 23.03.2021. 

По истечении указанного в договоре займа срока (23.03.2022) заемщики обязательства надлежащим образом не исполнили, денежные средства в полном объеме не возвратили.

В период с 03.06.2022 по 05.08.2023 ответчики выплатили истцу основной долг в размере 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта существенного нарушения условий договора займа заемщиками (ответчиками), заключающегося в невыполнении взятых на себя обязательств, и как следствие, наличии бесспорных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа от 23.03.2021 в размере 2 260 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 26.03.2024 на сумму основного долга с учетом частичного погашения долга, исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банка России, размер которых составил 506 539,69 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его правильным.

С учетом того, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 539,69 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 50 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.03.2024 № 369202, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.03.2024 на сумму 50 000 руб.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения судом и объём выполненной адвокатом истца работы (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), стоимость аналогичных услуг в регионе, а также разумность пределов оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 50 000 руб.

При этом суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом. 

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22 033 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) основной долг по договору займа от 23.03.2021 в размере 2 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 539,69 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате госпошлины в размере 22 033 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко