РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Пароднове В.В., 

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО11 третьим лицам: ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО12 о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована 

<

данные изъяты> Виновником ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность истца была застрахована 

<

данные изъяты> куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени его требование не исполнено. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимой оценки составляет 56.900 рублей с учетом износа. Расходы по оценке составили 6.800 рублей. Данные суммы, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50 % просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере, определенном заключением судебной экспертизы. В остальной части требования оставил без изменения. Поддержал доводы искового заявления и ранее данные по делу пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, был расторгнут. О предоставлении копии данного соглашения страховщику ему не известно. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что с требованием о выплате страхового возмещения обращался ИП ФИО3, который представил договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, на основании которого истец уступил право на получение страхового возмещения в полном объеме по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.747 рублей. О расторжении договора цессии страховщика ни истец, ни ИП ФИО3 не уведомляли. 

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО3, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании на основании извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО6 (л.д. 12).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 8-10).

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, связанная с управлением 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о прямом возмещении убытков, о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав (цессия) № ДД.ММ.ГГГГ, по которому уступлено право требования, возникшее в результате повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученного в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88). 

В адрес 

<

данные изъяты> направлены соответствующие уведомления о состоявшемся переходе прав требования (л.д. 89, 90).

Из материалов выплатного дела (л.д. 66-83, 87-90) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился с заявлением в 

<

данные изъяты> которым сообщил о произошедшем событии, организации осмотра и выплате страхового возмещения (л.д. 72, 73).

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направлялось уведомление о представлении транспортного средства на осмотр (л.д. 67, 69, 70), а ДД.ММ.ГГГГ также направление на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Данные уведомления и направление на осмотр ИП ФИО3 проигнорированы, транспортное средство на осмотр не представлено.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил страховщику претензию о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, составленное 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56.900 (л.д. 14-40, 41).

В соответствии с выше приведенными требованиями Закона об ОСАГО, представленное заключение было проверено страховщиком, составлена рецензия 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 41.747 рублей (л.д.74-83), составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 41.747 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 92).

Таким образом, с учетом длительного неисполнения потерпевшим обязанностей по представлению транспортного средства на осмотр, даты представления заключения эксперта, суд приходит к выводу, что данная часть страхового возмещения выплачена ИП ФИО3 в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой составляет 46.400 рублей (л.д. 110-131).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая представленное истцом заключение, представленную ответчиком рецензию на данное заключение и заключение судебного эксперта, суд полагает, при разрешении дела подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность. 

В исследовательской части судебной экспертизы эксперт подробно обосновал свои выводы в части относимости повреждений к ДТП, стоимости устранения недостатков и видов ремонтного воздействия. Обоснованность выводов судебной экспертизы признана сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 46.400 рублей, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 4.653 рубля.

При принятии решения суд учитывает представленное представителем истца соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав (цессия) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), исходя из которого, на момент выплаты неоспариваемой части страхового возмещения ИП ФИО3 являлся ненадлежащим получателем данной суммы.

Однако данное соглашение страховщику представлено не было ни ИП ФИО3, ни ФИО1, что расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем у 

<

данные изъяты> оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 на основании его претензии от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Отсутствуют такие основания и в настоящее время, посколькув указанной части на стороне ИП ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое ФИО1 вправе взыскать в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО3 (цессионарий ФИО1) не исполнил установленную законом обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховщику, несмотря на неоднократно направляемые ему уведомления об организации осмотра.

Истец ФИО1 не уведомил страховщика о расторжении договора уступки права ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было представлено представителем истца лишь в судебном заседании после того, как стороной ответчика был представлен сам договор цессии, о наличии которого истец не указывал ни в исковом заявлении, ни в ходе судебных заседаний. Не указано истцом и на факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 41.747 рублей.

Тем самым, просрочка выплаты страхового возмещения возникла в результате неисполнения требований закона ИП ФИО3 и непосредственно ФИО1, в действиях которого усматривается злоупотребление правом, в связи с чем для него наступают неблагоприятные последствия в виде отказа судом в защите принадлежащего права на получение штрафа на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, взысканного судом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

По тем же обстоятельствам, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскания неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и в компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Поскольку для предъявления требований страховщику о выплате страхового возмещения ФИО1 понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере 6.800 рублей (л.д. 13), суд определяет данную сумму к взысканию с ответчика.

Кроме того, по ходатайству 

<

данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанцию, согласно которой на оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 10.000 рублей (л.д. 42).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными, и с учетом принципа разумности определяет к взысканию 7.000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4.653 рубля, расходы по оценке в размере 6.800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, а всего взыскать 18.453 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15.000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова