Дело № 1-550/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кравец В.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В. 

Защитника- адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес> 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БУРЫКИНА АВ, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1. /дата/ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. ( наказание отбыто /дата/). 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 171 руб. 14 коп.

/дата/ около 19 часов 18 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Горожанка», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «ТХ ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взял с торговых стеллажей кофе «Эгоист 100 г» стоимостью 390 руб. 47 коп., кофе «Бушидо 100г» стоимостью 439 руб. 69 коп. а всего на общую сумму 830 руб. 16 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТХ ФИО2», после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, часть товара спрятал под своей одеждой, а часть товара удерживал в руках, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако, преступление ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной.

Таким образом, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТХ ФИО2» на общую сумму 830 руб. 16 коп.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультацией с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснен. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что ФИО1 действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, нет. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, и все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованием ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее судимый, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

БУРЫКИНА АВ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья