СудьяКозина Ю.Н. Дело33а-90/2026 (33а-2877/2025)

УИД 37RS0022-01-2025-003855-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года городИваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Пластовой Т.В., Кузнецовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к УМВД России по 

<

адрес>, врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Административные исковые заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь гражданином Афганистана, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обращался в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на УМВД России по 

<

адрес> была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление заявителя о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО1 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Административные истцы полагают принятое органом внутренних дел решение формальным, вынесенным без определения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Указывают, что не имеют возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 1979 года на территории Исламской Республики Афганистан военных действий и гуманитарной катастрофы, с августа 2022 года власть в Исламской Республике Афганистан захватили сторонники «Движения Талибан». Отказ в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации обязывает административных истцов покинуть территорию Российской Федерации. Сложившаяся ситуация в Исламской Республике Афганистан представляет реальную угрозу для жизни и свободы ее населения. Административные истцы боятся стать жертвами пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Права и свободы человека, в том числе право на личную неприкосновенность, достоинство личности в Исламской Республике Афганистан не соблюдаются. Также отмечено, что в ходе собеседования ФИО1 сообщал сотруднику УВМ УМВД России по 

<

адрес>, что до прихода талибов к власти работал в транспортной компании FGS, которая была связана с исполнением государственных заказов, в связи с этим в его адрес поступают угрозы со стороны талибов, он опасается за жизнь и здоровье своей семьи. Административные истцы, полагая решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесенным без учета реальной обстановки в стране гражданской принадлежности, обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного привлечен врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

На указанный судебный акт административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение районного суда отменить, признать незаконным решение об отказе предоставлении им временного убежища в Российской Федерации и обязать административного ответчика предоставить им его.

Административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, с участием переводчика ФИО8, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Уточнил, что в апелляционной жалобе содержится описка в части даты оспариваемого решения органа внутренних дел, просят отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении им временного убежища в Российской Федерации, обязать административного ответчика предоставить им временное убежище. Пояснил, что у его супруги и двух детей имеются документы, на основании которых они могут пребывать на территории Российской Федерации, за исключением него и его несовершеннолетнего сына ФИО1 Для оформления документов в целях законного проживания на территории Российской Федерации необходимо время.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в России закончил школу 

<

данные изъяты> классов, планировал поступить в колледж, но в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих законность пребывания, это невозможно. Отец обеспечивает семью в России, работает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель административного истца адвокат ФИО4, сообщила, что более не представляет интересы истца в связи с окончанием действия соглашения; административный ответчик врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ходатайств об отложении дела не заявляли.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон «О беженцах»), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подп. 1 п. 1 ст. 1).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории России в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, по национальности - таджик, вероисповедание - ислам, родной язык - дари, имеет образование 

<

данные изъяты> классов школы 

<

адрес>, состоит в браке с гражданской ИРА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой имеет несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО6, ФИО7.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, Государственную границу пересек через КПП аэропорта «Шереметьево» по однократной визе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Посольством Российской Федерации в 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО7, обращались в УВМ УМВД России по 

<

адрес> с ходатайством о признании беженцами на территории Российской Федерации. Решениями УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в признании беженцами на территории Российской Федерации. Данные решения об отказе в признании беженцами на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителями были обжалованы во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административных исков ФИО1, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании незаконными решений УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцами в Российской Федерации и обязании признать беженцами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 обращались в УВМ УМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении им и их несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации.

Решениями УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данные решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ также обжалованы заявителями во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска ФИО7, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании незаконными решений УМВД России по Ивановской обюласти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании административного ответчика предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

Супруга ФИО7 - ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приняты в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УВМ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Заявителю было отказано в принятии данного заявления. Указанный отказа обжалован заявителями во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворено: признан незаконным отказ инспектора УВМ УМВД России по 

<

адрес> в приеме заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги по рассмотрению ходатайства о предоставлении временного убежища; на УМВД России по 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о приеме от ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и приложенных к нему документов в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации принято УВМ УМВД России по 

<

адрес> к рассмотрению.

В анкете лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, административный истец ФИО1 указал, что что, до прибытия на территорию Российской Федерации проживал в Афганистане 

<

адрес> со своей семьей, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в департаменте транспорта. При опросе указал, что покинул страну гражданской принадлежности в связи с опасением, что может стать жертвой со стороны представителей «Талибан», которые неоднократно призывали его в свои ряды. В связи с тем, что он работал в транспортной компании FGS, связанной с исполнением государственных заказов, в его адрес последовали угрозы со стороны талибов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, заявителю ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах», о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований и прав административных истцов не нарушает. При этом районный суд исходил из фактического отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, а также препятствий к возвращению в страну его гражданской принадлежности, указав, что сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране гражданской принадлежности административного истца не является основанием для предоставления временного убежища и, по сути, действия административного истца по получению временного убежища направлены на легализацию его пребывания на территории Российской Федерации альтернативным способом при неисчерпании для этого иных правовых механизмов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем и полном исследовании доказательств в их совокупности и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено формально, без определения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку административный истец был вынужден покинуть страну своей гражданской принадлежности по причине того, что в связи с приходом к власти Талибов в августе 2021 года, ситуация в Исламской Республики Афганистан стала еще более сложной и опасной. Возрождены практиковавшиеся в 1990-х годах уголовные наказания на основе шариата, уровень террористической угрозы продолжает оставаться высоким. Исходя из представленной административным ответчиком аналитической информации о социально-экономической ситуации в Афганистане, в настоящее время обстановка в сфере безопасности в Афганистане в сложная. С момента установления власти талибов и провозглашения ими Исламского Эмирата увеличился поток беженцев, в связи с чем апеллянт полагает, что на основании указанной информации должностными лицами органа внутренних дел и судом должны быть сделаны иные выводы относительно безопасности проживания в Афганистане и принятии решений о предоставлении временного убежища. Ссылается на доклад от 03.09.2019 года Генерального секретаря Совета Безопасности, представленной на Генеральной Ассамблее «Положение в Афганистане и его последствия для международного мира и безопасности», согласно которому Афганистан остается одной из наиболее опасных стран мира. Также указывает, что судом первой инстанции не оценены представленные административными истцами доказательства. Процедура предоставления временного убежища в Российской Федерации, проведенная административным ответчиком, не соответствует минимальным требованиям, содержащимся в Руководстве по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН.

Федеральный закон «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (пп. 1 п. 1 ст. 1).

При этом согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

В соответствии с п. 37 указанного Руководства для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения.

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Аналогичные положения изложены в п.п.195 и 196 Руководства.

Согласно п. 197 Руководства требование представить доказательства не должно восприниматься слишком буквально, ввиду сложности сделать это в той особой ситуации, в которой находится лицо, ходатайствующее о предоставлении статуса беженца. Однако эта лояльность не должна доходить до принятия за достоверные заявления той информации, которая не соответствует общим фактам, изложенным заявителем.

Как следует из положений п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пунктом 2 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что он не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27апреля 2001 года № 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года №1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Как указано выше, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан, родился в 

<

адрес>, по национальности - таджик, вероисповедание - ислам, родной язык - дари, имеет образование 

<

данные изъяты> классов школы 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой имеет несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО6, ФИО7.

При анкетировании, проводимом сотрудниками миграционного органа с участием переводчика административный истец ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он пребывает на территории Российской Федерации, с целью получения документов для проживания на территории России и трудоустроиться.

Органом миграции в соответствии с требованиями Федерального закона «О беженцах» было проведено собеседование с административным истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

Целью прибытия на территорию Российской Федерации указывал спокойную жизнь, наличие военных действий на территории Афганистана. Страну гражданской принадлежности покинул по причине нестабильной обстановки в Афганистане, а также из-за угроз, которые поступали от членов группировки Талибан из-за его трудовой деятельности. Он и члены его семьи по политическим взглядам, национальному или религиозному признаку не подвергались преследованию. С ходатайством о предоставлении временного убежища на территории России обратился с целью легального нахождения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец каким-либо преследованиям со стороны правоохранительных органов Афганистана не подвергался, не желает возвращаться в Афганистан, поскольку опасается, что талибы призовут его в свои ряды. Сообщил, что в стране своей гражданской принадлежности службу в вооруженных силах не проходил, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Афганистане не подвергался.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений, сообщенных самим административным истцом, свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления он правомерно и обоснованно не был отнесен административными ответчиками к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища, поскольку его приезд в Россию мотивирован поисками лучшего места жительства. При этом указание административного истца на нестабильную общественно-политическую и экономическую ситуацию в стране национальной принадлежности, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, документ, копия которого была представлена ФИО1 районному суду в ходе рассмотрения дела, который он поименовывает как на ордер на арест, и ссылается в обоснование своей позиции, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, до прихода к власти в Афганистане в августе 2021 года Движения Талибан.

Районным судом обоснованно сделан вывод о том, что представленная в материалы дела копия указанного документа, не свидетельствуют о неправомерности принятого государственным органом решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы, указывающие на формальный подход миграционного органа к рассмотрению его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, являются субъективным мнением автора жалобы и не влекут оснований для признания незаконными решения административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были оценены все представленные административными истца доказательства.

В материалах дела отсутствуют убедительные данные, подтверждающие опасения административного истца стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности; реальных и обоснованных опасений административного истца за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам не установлено. Вместе с тем, бремя доказывания этих фактов лежит именно на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит реальная и личная опасность.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия административного истца по сути лишь направлены на легализацию своего пребывания и пребывания сына на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию «беженец», определенному в Федеральном законе «О беженцах».

При этом, наличие у ФИО1 родственников, проживающих в Российской Федерации, супруги, несовершеннолетних детей, не является основанием для легализации его правового положения на территории Российской Федерации в таком порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженца не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции толкования и применения законодательства Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств настоящего спора, а, соответственно, и о незаконности обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении оспариваемого решения государственным органом проанализирована внутриполитическая и экономическая обстановка в Исламской Республике Афганистан, что отражено в решении со ссылками на справку «О ситуации с правами человека в Афганистане», исходя из которой приход к власти в Афганистане в августе 2021 года Движение талибов радикально изменило политический ландшафт страны. Во главе государства - «эмир правоверных» с резиденцией предположительно в Кандагаре как исторической столице и духовном центре. В сформированное в начале сентября в Кабуле правительство вошли исключительно талибы. Ключевые министерства отданы пуштунам, представители нацменьшинств, кроме второго заместителя премьер-министра узбека А.С. Ханафи, получили менее значимые посты министров экономики, торговли и здравоохранения. Основной общественной и политической жизни объявлен ислам. Талибы приступили к переформатированию законов и правил под религиозные нормы, а также воссоздали религиозную полицию - Министерство поощрения добродетели и предотвращения порока. Одновременно новые власти декларируют приверженность борьбе с коррупцией (в домах чиновников прежнего режима изъято более 12 млн.долл.), заявляют о планах сократить раздутый бюрократический аппарат (численность госслужащих сейчас составляет порядка 500 тыс. человек) и приглашают иностранных инвесторов принять участие в реализации проектов по разработке полезных ископаемых и возведении инфраструктурных объектов, прежде всего строительстве газопровода ТАПИ. После прихода к власти талибов вооруженный конфликт фактически прекратился, также заметно снизилась частота терактов. За первый месяц талибского правления число пострадавших от военных действий сократилось, по крайней мере, в 5 раз по сравнению с последними годами существования республиканского режима (тогда жертвами ежегодно становились выше 10 тыс. простых афганцев).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений, сообщенных самими административным истцом, свидетельствует о том, что при рассмотрении заявлений он и его сын правомерно и обоснованно не были отнесены административными ответчиками к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища, поскольку их приезд в Россию мотивирован поисками лучшего места жительства. При этом указание административным истцом на нестабильную общественно-политическую ситуацию в стране национальной принадлежности, предположения о возможной опасности, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в ИРА являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления административным истцам временного убежища.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение УМВД России по 

<

адрес> вынесено с соблюдением

установленного порядка в пределах компетенции, прав административного истца и его сына не нарушает и не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда без достаточных к тому оснований, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора, имели бы юридическое значение для его рассмотрения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения районного суда, судебной коллегией при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Е.В. Кузнецова

Т.В. Пластова