П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 14 июля 2021 года.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием: лица, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

22 мая 2021 года в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда 3 с регистрационным знаком НОМЕР, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, одновременно ФИО1 выставлено требование о прекращении указанных противоправных действий до 17.00 часов 23 мая 2021 года.

14 июля 2021 года в 13.50 часов на 4 км автодороги Миасс-Златоуст ФИО1 оказал неповиновение законному требованию должностного лица об устранении обстоятельств, послуживших совершению им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, пленку с передних боковых стекол автомобиля не снял, вновь управлял тем же транспортным средством Мазда 3 с регистрационным знаком НОМЕР с тонированными боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Признавая себя виновным, ФИО1 показал о том, что 22 мая 2021 года сотрудниками полиции в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении за управление автомобилем с тонированными стеклами, не соответствующими требованиям технического регламента, также ему было выставлено требование об устранении данного нарушения до 23 мая 2021 года. Он данное требование выполнил, однако 11 июля 2021 года вновь наклеил на передние боковые стекла своего автомобиля тонировочную пленку. 14 июля 2021 года вновь управлял тем же автомобилем с тонированными стеклами, был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признаний виновность ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника ГИБДД подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая 2021 года, согласно которому 22 мая 2021 года в 16.35 часов в районе дома 31 по ул. 50 летия Победы г. Нижний Новгород ФИО1 управлял автомобилем Мазда 3 с регистрационным знаком НОМЕР на передних боковых стеклах которого наклеена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

требованием от 22 мая 2021 года, выставленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 водителю транспортного средства ФИО1, о прекращении противоправных действий и устранении прозрачных цветных пленок со стекол автомобиля до 17.00 часов 23 мая 2021 года, в котором имеется подпись ФИО1;

постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2021 года, согласно которому 14 июля 2021 года в 13.50 часов на автодороге Миасс-Златоуст ФИО1 управлял автомобилем Мазда 3 с регистрационным знаком НОМЕР, на передних боковых стеклах которого наклеена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

требованием от 14 июля 2021 года, выставленным водителю транспортного средства ФИО1, о прекращении противоправных действий и устранении прозрачных цветных пленок с ветрового и (или) боковых стекол до 14.00 часов 15 июля 2021 года;

протоколом об административном правонарушении 74 НА № 016968 от 14 июля 2021 года, согласно которому 14 июля 2021 года в 13.50 часов ФИО1 оказал неповиновение законному требованию должностного лица о приведении светопропускания передних боковых стекол на автомобиле Мазда 3 с регистрационным знаком НОМЕР в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, в котором имеются подписи ФИО1 об ознакомлении, получении копии протокола, его собственноручные пояснения о том, что предыдущее требование он выполнил, был уверен, что в отношении него оно больше не действует, 11 июля 2021 года снова затонировался. 

Эти доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. 

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, судья не имеет оснований.

При этом доводы ФИО1 о том, что после 22 мая 2021 года пленку он снял, в подтверждение чего у него имеется заказ-наряд, а 11 июля 2021 года снова наклеил ее, суд не принимает, как не заслуживающие доверия. При этом суд учитывает, что, начиная с сентября 2020 года ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, всего до 14.07.2021 года он привлекался к административной ответственности за данное нарушение 5 раз, однако на 14.07.2021 года продолжал управлять тем же транспортным средством с теми же не соответствующими требованиям технического регламента стеклами, что свидетельствует о том, что пленку по требованию сотрудников полиции он не снимал. По признанию самого ФИО1 в г. Нижнем Новгороде сложилась практика, что для того, чтобы считать требование инспектора ГИБДД об устранении нарушения, связанного со светопропусканием стекол, выполненным, достаточно предъявить инспектору наряд-заказ на выполнение работ по снятию со стекол пленок, поэтому у него всегда при себе имеется такой наряд-заказ. Указанное ясно и однозначно свидетельствует о фиктивности такого документа, умышленном игнорировании требования сотрудников ГИБДД, стойком нежелании устранять имеющееся нарушение.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, поскольку ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных устранением прозрачных цветных пленок с передних боковых стекол, продолжил управлять автомобилем с указанными пленками.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется. 

Смягчающими судья считает: признание вины.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в отношении ФИО1 не применим, поскольку прежние наказания в виде штрафа не оказали на него должного воздействия, ему следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 с 13.50 часов 14 июля 2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.