2-4215/2023

63RS0038-01-2022-008686-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4215/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МИФНС № 20, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78251,83 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2022 ответчик направил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой заявил имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере 151831 руб. на приобретение объекта недвижимости с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В указанной декларации ответчик указал доходы от источника в РФ, а именно:

- УВО по г.Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, сумма дохода – 1053387,53 руб., сумма удержанного налога (13%) – 13700 руб.;

- ГБУЗ Самарская СМП, сумма дохода в размере 1062543,01руб., сумма удержанного налога (13%) – 138131руб.

27.06.2022 камеральная налоговая проверка была окончена без установления нарушений. 

В процессе проведения мероприятий налогового контроля выявлено, что налоговый имущественный вычет на приобретение жилья за 2021 год налогоплательщиком заявлен неправомерно, поскольку такой налоговый имущественный вычет на приобретение жилья уже предоставлялся налогоплательщику в 2013.

В связи с чем, налоговым органом были приняты: решения № и № от 27.06.2022 о возврате суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 151831 руб., которая была ранее возвращена на расчетный счет налогоплательщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, считает, что налоговый вычет ей выплачен правомерно, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. 

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2014) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац 24 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Как следует из письменных материалов дела, согласно договору купли-продажи от 21.12.2004г., ФИО1 было приобретено в собственность 18/86 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной квартире, что соответствует одной комнате, площадью 18кв.м., в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 225000 руб., право собственности на которую было зарегистрировано 23.12.2004.

За налоговым имущественным вычетом на приобретение данной комнаты ФИО1 обратилась в налоговый орган 25.02.2014 путем подачи налоговой декларации за 2013г., в связи с чем, ей была выплачена сумма 29250 руб.

Согласно договору купли-продажи от 17.09.2021, ФИО1 приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано 23.09.2021.

01.04.2022 ответчик ФИО1 направила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой заявила имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере 151831 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

В указанной декларации ФИО1 указала доходы от источника в РФ, а именно:

- УВО по г.Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, сумма дохода – 1053387,53 руб., сумма удержанного налога – 13700 руб.;

- ГБУЗ Самарская СМП, сумма дохода в размере 1062543,01руб., сумма удержанного налога (13%) – 138131руб.

27.06.2022 камеральная налоговая проверка была окончена без установления нарушений. 

В процессе проведения мероприятий налогового контроля выявлено, что налоговый имущественный вычет на приобретение жилья за 2021 год налогоплательщиком заявлен неправомерно, поскольку такой налоговый имущественный вычет на приобретение жилья уже предоставлялся налогоплательщику в 2013г.

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области были приняты решения № и № от 27.06.2022 о возврате суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 151831 руб., которая была ранее возвращена на расчетный счет налогоплательщика ФИО1

Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2004 г. первого объекта недвижимости (доли в праве собственности) был заявлен ФИО1 впервые в 25.02.2014 г. путем подачи налоговой декларации за 2013г. и предоставлен в сумме 29250 руб., следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета она вступила после начала действия (с 1 января 2014 г.) новой редакции статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем. 

Ссылка стороны истца на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от11.01.2021 № БС-19-11/6@, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном письме даны разъяснения по вопросу получения имущественных вычетов по НДФЛ по расходам на приобретение недвижимости и на уплату процентов по целевым кредитам, если вычет получен до 01.01.2014.

В рассматриваемом случае имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2004 г. первого объекта недвижимости (доли в праве собственности) был заявлен ФИО1 впервые в 25.02.2014 г., т.е. а после начала действия (с 1 января 2014 г.) новой редакции статьи 220 Налогового Кодекса Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 151 831 руб. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 831 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года

Председательствующий А.Н. Полезнова