РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-51/2020

г. Тюмень

27 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 , администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 230399,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11504 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, №двигателя №, VIN №, определив начальную продажную стоимость в размере 218600 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 353200 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля и договор поручительства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и поскольку наследники не вступили в наследство, и у нее имеется недвижимое имущество в Бердюжском районе Тюменской области, то надлежащим ответчиком является муниципальный орган администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, которое обязано принять выморочное имущество в собственность.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк», ответчики ФИО1, администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области, третьи лица Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО5 в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 353200 рублей под 18,5% годовых. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоры поручительства с ФИО2, в соответствии с п.1.1, 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору кредитования, Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, были допущены просрочки по уплате основного долга, что не оспаривается ответчиками. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчикам банком были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 230399,86 рублей, из которых основной долг 176193,01 руб., проценты 51841,42 руб., повышенные проценты 2365,43 руб. 

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ответу на запрос нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из ответов на запросы суда усматривается, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 является земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>

При этом судом было установлено, что факт принятия наследства после смерти ФИО2 не доказан, оставшееся имущества после ее смерти является выморочным и переходит в муниципальную собственность, владелец которого должен нести перед истцом ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, то имущество в виде земельного участка по адресу 

<

адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Надлежащим ответчиком по требованию банка о взыскании задолженности по займу является владелец выморочного имущества – администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, которая должна нести перед банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 49911,15 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, №двигателя №, VIN №, в обеспечение обязательств кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.1 договора стоимость заложенного имущества составляет 418600 руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 418600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11504 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 230399,86 рублей, из которых основной долг 176193,01 руб., проценты 51841,42 руб., повышенные проценты 2365,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11644,88 рублей, с учетом ограниченной ответственности администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 49911,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, №двигателя №, VIN №, определив начальную продажную стоимость в размере 218600 рублей 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме будет изготовлено 03.02.2020 года.

Судья: Слюсарев А.А.