Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционная Компания «Строительное Управление» (далее - ЗАО «ИК» «СУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИК» «СУ» обратилось в суд с иском, в котором, первоначально просил взыскать с ответчика задолженность в размере 97126,83 руб., что составляет 1/100 часть от суммы задолженности в размере 9712683 руб., неустойку в размере 32076,94 руб., что составляет 1/100 суммы пени в размере 2246672,95 руб. После увеличения размера заявленных требований, ы2чи квартиры по Договору №

<

адрес>-просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 9712683 руб., неустойку (пени) в размере 3207694,51 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Инвестиционная Компания «Строительное Управление» и ФИО1 были заключены следующие договоры:

1) Договор №-РС-135/5 (далее - Договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135 от ДД.ММ.ГГГГ (объект строительства – жилой комплекс со встроенными помещениями и подземными автостоянками, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135, объект долевого строительства- однокомнатная квартира в жилом 

<

адрес>, проектный №, проектная общая площадь - 39,36 кв.м., проектная жилая площадь – 18,49 кв.м., секция 2, этаж 3, строительные оси П-И; 30-33). Цена договора составляет 1920768,00 рублей;

2) Договор №-РС-135/4 (далее - Договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135 от ДД.ММ.ГГГГ (объект строительства – жилой комплекс со встроенными помещениями и подземными автостоянками, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135, объект долевого строительства- двухкомнатная квартира в жилом 

<

адрес>, проектный №, проектная общая площадь - 59,35 кв.м., проектная жилая площадь – 33,77 кв.м., секция 2, этаж 5, строительные оси К-Р; 23-27). Цена договора составляет 2688555,00 рублей;

3) Договор №-Х (далее - Договор №) участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями и отдельно стоящей многоэтажной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>,85,87,89 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства- однокомнатная квартира, проектный №, проектная общая площадь - 79,74 кв.м., проектная жилая площадь – 42,05 кв.м., корпус 1, этаж 1, строительные оси 29-34, К-С. Цена договора составляет 5103360,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора № и Договора №, цены указанных договоров должны быть оплачены в течении 3 (трех) банковских дней после государственной регистрации соответствующего договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Договор №-РС-135/5 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Договор №-РС-135/4 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.3 Договора №, цена договора должна быть оплачена в течении 5 (пяти) банковских дней после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Договор №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата по указанным договорам должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, оплату по настоящим договорам Истец до настоящего времени не получил.

Фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате. Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету, на 14.12.2018г. сумма задолженности Ответчика составляет 9712683,00 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. Неявка представителя истца является правом, реализованным в порядке ст.35 ГПК РФ.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Установлено, что между ЗАО «Инвестиционная Компания «Строительное Управление» и ФИО1 были заключены следующие договоры:

1) Договор №-РС-135/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135 от ДД.ММ.ГГГГ (объект строительства – жилой комплекс со встроенными помещениями и подземными автостоянками, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135, объект долевого строительства- однокомнатная квартира в жилом 

<

адрес>, проектный №, проектная общая площадь - 39,36 кв.м., проектная жилая площадь – 18,49 кв.м., секция 2, этаж 3, строительные оси П-И; 30-33). Цена договора составляет 1920768,00 рублей (копия прилагается);

2) Договор №-РС-135/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135 от ДД.ММ.ГГГГ (объект строительства – жилой комплекс со встроенными помещениями и подземными автостоянками, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, участок 135, объект долевого строительства- двухкомнатная квартира в жилом 

<

адрес>, проектный №, проектная общая площадь - 59,35 кв.м., проектная жилая площадь – 33,77 кв.м., секция 2, этаж 5, строительные оси К-Р; 23-27). Цена договора составляет 2688555,00 рублей(копия прилагается);

3) Договор №-Х участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями и отдельно стоящей многоэтажной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>,85,87,89 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства- однокомнатная квартира, проектный №, проектная общая площадь - 79,74 кв.м., проектная жилая площадь – 42,05 кв.м., корпус 1, этаж 1, строительные оси 29-34, К-С. Цена договора составляет 5103360,00 рублей (копия прилагается).

В соответствии с п. 3.3 Договора № и Договора №, цены указанных договоров должны быть оплачены в течении 3 (трех) банковских дней после государственной регистрации соответствующего договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Договор №-РС-135/5 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Договор №-РС-135/4 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Договора №, цена договора должна быть оплачена в течении 5 (пяти) банковских дней после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Договор №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ оплата по указанным договорам была своевременно произведена тремя векселями на общую сумму 9713683 руб., что подтверждается тремя актами приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных актов общий номинал простых векселей 1311-2/15, 1507-23/15, 1507-22/15 составляет 9712683 руб.

Как указано в п.77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих оплату векселя, довод ответчика о полном погашении задолженности является несостоятельным. 

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договоров купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве жилых домов, заключенных между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» и ООО «Строительное управление», генеральным директором которых являлся ФИО4, имущество имущественные права были переданы физическим лицам без фактической оплаты стоимости квартир. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об одностороннем расторжении договоров №-РС-135/5 от ДД.ММ.ГГГГ и №-РС-135/4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие оплаты по договорам.

В ответ на данное обращение, ФИО1 ссылается на исполнение обязательств по оплате квартир и отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 4 указанной нормы).

Между тем ни одна из сторон не представляет доказательства соблюдения процедуры расторжения договоров в соответствии с законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на полное исполнение обязательств по договорам №-РС-135/5 от ДД.ММ.ГГГГ и №-РС-135/4 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на оплату тремя векселями, а также указывает, что квартира, являющаяся предметом договора 47/1-05/11-15-Х от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи. Доказательств передачи квартиры в материалы дела не представлено. 

Указание в актах о приеме-передаче векселей оплаты в счет части цены договоров, в случае подтверждения оплаты векселей делает невозможным определение размера внесенной суммы по каждому конкретному договору, и соответственно, невозможность подтверждения исполнения обязательств, в частности, по договору 47/1-05/11-15-Х от ДД.ММ.ГГГГ. Если же объект по договору 47/1-05/11-15-Х от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику, то это может означать, только то, что и иные договоры оплачены в полном размере. Однако, так как подтверждения оплаты векселей не имеется, данный вывод сделать невозможно.

Также, исходя из обстоятельств возбужденного уголовного дела, с учетом заинтересованности обеих сторон, отсутствия подтверждения почтовой отправки уведомления о расторжении договора, суд не может считать расторгнутыми договоры №-РС-135/5 от ДД.ММ.ГГГГ и №-РС-135/4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее- Закон № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Как следует из п.3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

На основании п.6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи иска просрочка оплаты составила 1459 дней. Согласно расчету, прилагаемому истцом к исковому заявлению, размер пени составил 3207694,51 рублей. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком иной расчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Инвестиционная Компания «Строительное Управление» сумму задолженности в размере 9712683 руб., неустойку в размере 3207694,51 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

Дело №