Дело № 2-919/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 880 000 руб., на срок 5461 день по 

<

дата обезличена>, с установленной платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3,85% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 12,1% годовых. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае непогашения заемщиком использованного кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита Банк заключил с ФИО2 договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанного жилого помещения. Заемщиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашалась, однако с июня 2016 года и по настоящее время обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 01.02.2017 года общая сумма задолженности составляет 913 160 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 828 130 руб. 73 коп. просроченная задолженность по основному долгу – 17 227 руб. 86 коп., просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 64745 руб. 19 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 3056 руб. 63 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 007 811 руб., взыскать судебные расходы. (л.д. 2-3)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом (л.д. 94).

Ответчик ФИО1, извещался заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное». 

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 58).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 27 февраля 2017 года, в судебные заседания на 14 марта 2017 года, 31 марта 2017 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69,80).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 880 000 руб., на срок 5461 день по 

<

дата обезличена>, с установленной платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3,85% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 12,1% годовых. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае непогашения заемщиком использованного кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом. В соответствии с п.6.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или досрочно взыскать задолженность в случаях, установленных действующим законодательством и кредитным договором. (л.д. 17-21)

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 10 639 руб., кроме первого который составил 3500 руб. 71 коп. и последнего, который составил 10 567 руб. 44 коп. (л.д.22-23 оборот).

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечиваются договором поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между Банком и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустоек и иных платежей. (л.д. 29-30)

Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму 880 000 руб., что подтверждается распоряжением от 

<

дата обезличена> (л.д. 34), выпиской по счету (л.д. 46).

Приобретенная с привлечением кредитных средств Банка квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> (л.д. 35-36, 37). 

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Кредит Урал Банк» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО. 

Согласно выписке по счету ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору с июня 2016 года (л.д. 45-51). 

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2017 года составила 913 160 руб. 41 коп., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 828 130 руб. 73 коп.,

- просроченная задолженность по основному долгу – 17 227 руб. 86 коп., 

- просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 64745 руб. 19 коп., 

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 3056 руб. 63 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<

дата обезличена> в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> (л.д.29-30). 

Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 

<

дата обезличена>.

С условиями договора поручительства ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись. 

Факт заключения между Банком и ответчиком ФИО2 указанного договора поручительства, стороной ответчика не оспорен. 

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от 

<

дата обезличена>, заключенному между банком и ФИО1, определен датой 

<

дата обезличена>.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителю в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, и в пределах срока действия договора поручительства.

<

дата обезличена> в адрес ответчиков Банком направлены требования о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.39-42).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанных Банком размерах.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов заявлено обоснованно. 

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 913 160 руб. 41 коп., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов. 

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 007 811 руб.

Согласно заключению «Об определении текущей рыночной стоимости» текущая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 1007 811 руб. (л.д. 38). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены, в суд не явились, возражений относительно установления указанной начальной продажной стоимости квартиры не представили. 

Также в материалы дела не представлены сведения об иной стоимости заложенного имущества. 

Вышеуказанная позиция истца, по мнению суда, прав ответчиков не нарушает, соответствует закону, так как спорная квартира была оценена сторонами в размере 1 320 000 руб. как предмет ипотеки. ( п. 2.1 Кредитного договора)

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии между сторонами спора относительно начальной продажной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 1 007 811 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина за требования имущественного характера в размере 12331 руб. 60 коп., госпошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 руб. (л.д.4,5).

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12331 руб. 60 коп. по 6 165 руб. 80 коп. с каждого.

С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 913 160 (девятьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 41 коп., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 828 130 руб. 73 коп., 

- просроченная задолженность по основному долгу – 17 227 руб. 86 коп., 

- просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 64 745 руб. 19 коп., 

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 3 056 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по 6 165 руб. 80 коп. с каждого. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 007 811 (один миллион семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: