Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000257-78

№ 2-398/2025

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 10 октября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании договора страховании незаключенным, незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств по счету, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 656 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства МАЗДА СХ-7, 2008, №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Дополнительно в рамках заключенного договора предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 4900 руб. и ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1660 руб. В нарушение условий договора потребительского кредита, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 890335,82 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование не выполнено. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 890335,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42806,72 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство МАЗДА СХ-7, 2008, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 483220,19 руб.

Представителем ответчика ФИО1 заявлены встречные исковые требования с учетом уточнений к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании договора страховании незаключенным, незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств по счету, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что только после получения иска и приложенных к нему документов он узнал о заключении договора страхования, на оплату которого ПАО «Совкомбанк» были большей частью направлены денежные средства, выплачиваемые ФИО1 в счет погашения долга по кредиту, что привело к увеличению суммы задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 88340 руб., однако требование оставлено без удовлетворения. Поскольку претензия была получена ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 10 дней возврат не осуществлен, ФИО1 указывает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. При этом ФИО1 указал, что обращался к финансовому уполномоченному и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с учетом неоднократно уточненных исковых требований в последней редакции ФИО1 просит суд признать незаключенным договор страхования №, оформленный от имени ФИО1, 17.10.19889 года рождения, в качестве страхователя, с одной стороны, и ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в качестве страховщика, с другой стороны, признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по списанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, денежных средств в размере 88340 руб., перечисленных в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» в качестве страховой премии по договору страхования №, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88340 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115725,40 руб., неустойку за период после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф, произвести зачет встречных однородных требований.

В судебное заседание представители ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» не явились, при этом представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, стороны извещались судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ПАО «Совкомбанк» и ООО «Совкомбанк страхование жизни».

ФИО1 и его представитель в судебных заседания встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения иска. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ФИО1 пояснил, что разговаривал с сотрудником банка по видеосвязи и однозначно обозначил отказом свою позицию относительно заключения договора страхования. Сообщил, что полный пакет документов по кредитному договору и сопутствующим договорам ему не был предоставлен и с офертой по заключению договора страхования он ознакомлен только после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 - 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 656 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства МАЗДА СХ-7, 2008, №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Дополнительно в рамках заключенного договора предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 4900 руб. и ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1660 руб. (т. 1 л.д. 22-оборотная сторона-23 – оборотная сторона, 30). 

Документы подписаны с использованием электронной подписи.

При этом, форма заявления о предоставлении потребительского кредита включает в себя заявление о предоставлении дополнительных услуг, и пункт 3. предложенные заемщику услуги с последующим акцептом (т. 1 л.д.21) и подписана одной электронной подписью №.

Одновременно ФИО1 подписал заявление о предоставлении транша (т. 1 л.д. 22) – №, заявление – оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (т.1 л.д. 24) – №, оферту на подключение тарифного плана (т.1 л.д. 25) – №.

Сторонами подписаны Анкета-Соглашение заемщика на предоставление кредита, а также Согласие Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств, однако, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 890335,82 руб.

Заключение договора залога транспортного средства МАЗДА СХ-7, 2008, № сторонами не оспаривалось.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что договор потребительского кредита заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям кредитный договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 5.2 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 9). Ответчик добровольно требование банка не выполнил, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 890335,82 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 32172,54 руб., просроченные проценты 140745,64 руб., просроченная ссудная задолженность 656000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4336,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 19.18 руб., неустойка за просроченную ссуду – 2986,01 руб., неустойка за просроченные проценты 1474,41 руб., неразрешенный овердрафт 48081,11 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3775,44 руб. (т. 1 л.д.29-30). 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, а также произведенные овердрафтом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, контррасчет, представленный ответчиком условиям договора и соглашений не соответствует. В связи с чем не может быть принят во внимание. 

Указание представителя ФИО1 на то, что ПАО «Совкомбанк» неправомерно увеличена сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку выпиской по лицевому счету подтверждается выдача ФИО1 в указанные даты дополнительных кредитных средств в размере 4900 руб. и 1660 руб. соответственно. 

Изложенное, как и предоставление технического овердрафта предусмотрено п. 1 и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Поэтому расчет, представленный истцом, признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что согласно п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц исполнение обязательств заемщика договор обеспечивается залогом автотранспортного средства МАЗДА СХ-7, 2008, №. 

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст.352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком и его представителем в нарушение указанных процессуальных требований каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполняются обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиля МАЗДА СХ-7, 2008, №, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку в силу указанной нормы обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, поэтому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42806,72 руб., исходя из взысканной судом суммы задолженности и одного требования неимущественного характера.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании договора страховании незаключенным, незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств по счету, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

Как установлено ранее из материалов дела ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в рамках которого ФИО1 с использованием электронной подписи были подписан ряд пакетов документов, в том числе заявление о предоставление дополнительных услуг, содержащееся в форме заявления о предоставлении потребительского кредита. В указанной форме также содержалось предложение услуг с последующим акцептом, в числе которых программа страхования «Финансовая защита с возможностью накопления». При этом в данном предложении указано, что услуга подключается путем принятия акцепта полиса оферты после предоставления согласия способами, предусмотренными Полисом-офертой к договору.

Из текста полиса оферты к договору страхования № следует, что согласие на принятие акцепта подтверждается записью разговора в по телефону, в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» - «Халва-Совкомбанк», в устройстве самообслуживания ПАО «Совкомбанк».

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом у ПАО «Совкомбанк» истребованы доказательства информированности потребителя финансовых услуг о возможности отказаться от заключения договора страхования, а так же о последствиях заключения такого договора в виде изменения порядка погашения задолженности по кредиту. 

Вместе с тем, кроме общих сведений по договору ПАО «Совкомбанк» суду не представило. Из представленной информации усматривается, что полис-оферта не была акцептована ФИО1 путем проставления отдельной электронной подписи в мобильном приложении, согласием по телефону или в устройстве самообслуживания до ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Совкомбанк страхование жизни» судом истребована информация о том, каким образом ФИО1 подтвердил согласие на заключение договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик по встречному иску сообщил, что факт заключения договора страхования подтверждается зачислением денежных средств по договору.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В силу ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения договора страхования, его наличия и информированного согласия потребителя на его заключение лежит на ООО «Совкомбанк страхование жизни» и ПАО «Совкомбанк», которое приняло на себя обязанности на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите, в соответствии с которой если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе I посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из анализа документов, представленных в материалы дела, а также из пояснений ФИО1 следует, что потребитель не давал своего согласия на заключение договора страхования и не акцептовал полис-оферту №. ФИО1 в судебном заседании даны разъяснения о том, каким образом (дистанционно) осуществлялось оформление кредитного договора и сопутствующих договоров, он не оспаривал факт заключения договора и договора залога. Вместе с тем, ФИО1 однозначно отрицает свое согласие на заключение договора страхования, опровергает ознакомление с условиями страхования.

Утверждение ООО «Совкомбанк страхование жизни» о том, что факт заключения договора подтверждается уплатой страховых взносов, отклоняется судом, так как полисом-офертой предусмотрен ограниченный перечень условий подтверждения акцептования оферты, и внесение денежных средств к такому условию не относится, более того, из исследованных доказательств следует, что внесение страховых взносов (премий) не свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 на заключение договора страхования.

При этом отсутствие сведений об условиях договора страхования (полиса-оферты) у ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», а также неисполнение данного договора в том числе страховой компанией следует из того, что текста предоставленной суду полиса-Оферты следует, что нарушение порядка оплаты страховых взносов до 7 страхового взноса влечет прекращение действия договора. Вместе с тем, из информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк», следует, что уже пятая страховая премия была погашена не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 8340 руб., вместе с тем ПАО «Совкомбанк» не прекратило перечисление страховой премии за счет овердрафта в дальнейшем, ООО «Совкомбанк страхование жизни» не проинформировало ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» о прекращении договора страхования. 

Изложенное указывает на то, что ООО «Совкомбанк страхование жизни» само не следовало условиям полиса-оферты.

Кроме того, условия полиса-оферты №, представленные в материалы дела содержат заведомо кабальные условия для потребителя, так как предусматривают размер страхового взноса 10 000 руб. ежемесячно в размере 60 взносов, что в совокупности составляет 600000 руб. при сумме заемных средств 656000 руб. 

Выписка по счету (т.1 л.д. 30) не содержит сведений о перечислении денежных средств в счет уплаты страховых взносов, что также указывает на то, что ФИО1 до поступления дела в суд не знал о заключении договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаключенным договора страхования № подлежат удовлетворению.

Поскольку договор страхования признан незаключенным, списание ПАО «Совкомбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, денежных средств в размере 88340 руб., перечисленных в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» в качестве страховой премии по договору страхования № является незаконным и требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Указание ПАО «Совкомбанк» о том, что договор страховании был подписан одной электронной подписью с иными документами, не может быть принято во внимание в качестве информированного согласия потребителя на подписание такого договора, так как в этом случае подписание кредитного договора и договора страхования не происходило последовательно и обособленно.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, п. п. 1, 5, 10 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", банк обязан был разъяснять ФИО1 информацию, содержащуюся в правилах страхования, договорах страхования. При этом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» фактически навязало заключение договора страхования, производило отчисление страховых премий в отсутствие доказательств принятия ФИО1 полиса-оферты ООО «Совкомбанк страхование жизни», не довело до сведения потребителя условия договора страхования, на досудебную претензию о возврате неосновательно перечисленных сумм не дало ответа в установленный законом десятидневный срок, требования встречного иска о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115725,40 руб. подлежат удовлетворению. 

С учетом требования встречного иска об осуществлении взаимозачета однородных требований суд не находит оснований для взыскания неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда. 

Правильность расчета неустойки, представленной ФИО1, судом проверена и признается арифметически верной. Оснований для снижения размера указанной неустойки судом не установлено.

В связи с установлением вины ПАО «Совкомбанк» в осуществлении безосновательного перечисления денежных средств ФИО1 не в счет погашения долга по кредиту, а в пользу ООО «Совкомбанк страхование жизни» по незаключенному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено с учетом пояснений данных ФИО1 в судебном заседании.

С учетом изложенного и положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 107032,7 руб. исходя из объема удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями статьи 853 Гражданского кодекса РФ денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ПАО «Совкомбанк» возражений относительно зачета встреченных требований не заявило. 

В связи с изложенным сумма денежных средств в размере 88340 руб., перечисленных ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» в качестве страховой премии по договору страхования № и взысканная в пользу ФИО1 подлежит зачету в счет взысканной суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 335,82 руб. и общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит уменьшению до 801995,82 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом объема удовлетворенных встречных исковых требований с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13277 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 335,82 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 42806,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство МАЗДА –СХ-7, 2008, №, способ реализации с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании договора страховании незаключенным, незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств по счету, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования №, оформленный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве страхователя, с одной стороны, и ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в качестве страховщика, с другой стороны.

Признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по списанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, денежных средств в размере 88340 руб., перечисленных в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» в качестве страховой премии по договору страхования №.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88340 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115725,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107032,7 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать:

с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 801995,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42806,72 руб., а всего 844802,54 руб.; 

с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115725,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107032,7 руб. а всего 232758,1 руб.

В удовлетворении остальной части основного иска и встречного иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13277 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова