РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года дело № 

<

...> УИД №RS0№-49

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А. при участии:

представителя административного ответчика Администрации 

<

...> ФИО1 (доверенность от 19.10.2022 №.1/462, диплом от ... г. №ВЮ 11942),

представителя административного ответчика МКУ «ДИСОТИ ФИО2 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №),

представителя заинтересованного лица Ростовской-на-Дону городской Думы ФИО3 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №), 

представителя заинтересованного лица МКУ «УЖКХ» 

<

...> ФИО4 (доверенность от ... г., диплом от ... г. ЦВ№),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации 

<

...>, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения в 

<

...>, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>, заинтересованные лица: Ростовская-на-Дону городская Дума, МКУ «УЖКХ» 

<

...>, об оспаривании бездействий органов местного самоуправления, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, ФИО5) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

...>, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения в 

<

...> на дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>, заинтересованные лица: Ростовская-на-Дону городская Дума, МКУ «УЖКХ» 

<

...>, об оспаривании бездействий органов местного самоуправления, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ссылается на то, что ... г. он обратился в администрацию 

<

...> с заявлением, в котором: просил принять меры для приведения в соответствии с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>). 

Заявление было зарегистрировано за № по теме автомобильные дороги от ... г.. 

Согласно полученному ответу 

<

...> включена в план по текущему ремонту улично-дорожной сети 

<

...>, со сроком исполнения до ... г.. 

По мнению административного истца, фактически административные ответчики не рассмотрели и не разрешили обращение от ... г., не осуществили финансирование работ (администрация 

<

...>), не организовали выполнение работ (администрация 

<

...>) по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>). 

Бездействие административных ответчиков нарушает права ФИО5 на рассмотрение и разрешение обращений в соответствии с требованием законодательства, а также на пользование объектами транспортной инфраструктуры соответствующей требованиями законодательства о безопасности дорожного движения. 

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие: администрации 

<

...>, выразившееся в неосуществлении финансирования работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны: между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>); администрации 

<

...> выразившееся в неосуществлении организации работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом: «Военвед» (

<

...>). Обязать (понудить) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда: администрацию 

<

...> осуществить финансирование работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>); администрацию 

<

...> организовать работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>). 

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом уточнены административные исковые требования, согласно которых просит суд признать незаконным бездействие: Администрации 

<

...> выразившееся в неосуществлении финансирования работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны: между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>); Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...> в неосуществлении организации работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом: «Военвед» (

<

...>); МКУ «ДИСОТИ» 

<

...> выразившееся в неосуществлении (невыполнении) работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом: «Военвед» (

<

...>); обязать в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда: Администрацию 

<

...> осуществит финансирование работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>); Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...> организовать работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>); МКУ «ДИСОТИ» 

<

...> осуществить (выполнить) работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МКУ «ДИСОТИ» 

<

...> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что удовлетворение требований в части сроков выполнения ремонтных работ фактически приведет к неисполнимости такого решения.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

...> ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях. 

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЖКХ» 

<

...> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, указывая, что требования административного истца не обоснованные. 

Представитель заинтересованного лица Ростовской-на-Дону городской Думы ФИО3 просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку не доказано какие права истца нарушены, привел доводы согласно письменных возражений.

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в 

<

...>, извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ... г. обратился в Администрацию 

<

...> с заявлением, в котором просил принять меры для приведения в соответствии с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>) с приложением фотографий. Заявление было зарегистрировано за № по теме Автомобильные дороги от ... г..

В ответ на указанное обращение ФИО5 в электронной форме сообщено, что 

<

...> включена в план по текущем ремонту улично-дорожной сети 

<

...>-на-дону со сроком исполнения до ... г..

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ... г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ... г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. 

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от ... г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 3, 11 ст. 5 Федерального закона от ... г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. 

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от ... г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В силу п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...> от ... г. №, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления 

<

...> в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории 

<

...>.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от ... г. №-ст устанавливаются требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожное покрытие на указанном административным истцом участке автомобильной дороги, и обязанность по содержанию которого лежит на МКУ «ДИСОТИ» 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ и нарушает права и законные интересы граждан. 

В соответствии с ответом Администрации 

<

...>, направленным административному истцу на обращение по принятию мер для приведения в соответствии с требованиями ГОСТ автомобильной дороги, данный факт административным ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействий МКУ «ДИСОТИ» 

<

...> выразившееся в неосуществлении (невыполнении) работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом: «Военвед» (

<

...>) и обязании в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда МКУ «ДИСОТИ» 

<

...> осуществить (выполнить) работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> (напротив домов №, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед» (

<

...>).

Представитель МКУ «ДИСОТИ» 

<

...> указывает на тот факт, что приведение дорожного полотна спорного участка автомобильной дороги в соответствие в течение 30 суток будет не исполнимо. 

Однако, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены сроки устранения дефектов автомобильных дорог, в соответствии с которым некоторые из дефектов дорожного полотна должны быть устранены в сокращенные сроки (от 1 до 12 дней) и не могут быть предусмотрены к устранению в течение длительного времени.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения в 

<

...>, Администрации 

<

...>, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии такового бездействия. Кроме того, в соответствии с бюджетным законодательством Администрация города не обладает полномочиями по планированию расходов на устранение нарушений законодательства о дорожной деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Администрации 

<

...>, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения в 

<

...> на дону, МКУ «»Дирекция по строительству объектов транспортной инфроструктуры г ростова на дону, заинтересованные лица: Ростовская-на-Дону городская Дума, МКУ «УЖКХ» 

<

...>, об оспаривании бездействий органов местного самоуправления, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>, выразившееся в невыполнении работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> в 

<

...> (напротив домов 1, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед».

Обязать МКУ «»Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...> в течение тридцати суток со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выполнить работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги по 

<

...> в 

<

...> (напротив домов 1, 3 и 5 по 

<

...>), ограниченной 

<

...> и выездом из жилой зоны между домом № по 

<

...> комплексом «Военвед».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..