Изготовлено 28.02.2025 г.

Дело № 2-66/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Самохваловой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 о признании имущества супругов общим, выделении доли, исключении из наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО8, ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, в котором просит признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО1., выделить в праве собственности на указанное жилое помещение в пользу ФИО7 долю в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, исключить из наследственной массы после смерти ФИО10 имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, признать за ФИО7 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В исковом заявлении указано, что ФИО7 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака стороны длительное время продолжали находиться в фактических семейных отношениях. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира приобретена, в том числе, с использованием кредитных денежных средств. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти открылось наследство, наследниками по закону являются дочери умершего – ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, его мать ФИО9 В связи с тем, что спорная квартира приобретена супругами в браке, она является совместной собственностью супругов, истец просит выделить свою супружескую долю в праве собственности в спорной недвижимости, исключить долю из наследственной массы после смерти бывшего супруга и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила следующее. Истец с покойным были знакомы с семнадцати лет, вместе учились в медицинском вузе, поддерживали дружеские отношения, впоследствии, после расторжения покойным брака с первой супругой, имели близкие отношения, вступили в брак, после вступления в брак первоначально проживали в квартире на 

<

адрес>, принадлежащей покойному, приобретенной им до брака. Так как данная квартира была небольшой площади, квартира требовала ремонта, бытовые условия в квартире были не удовлетворительными, в семье родилась дочь, супруги приняли решении временно переехать в квартиру на 

<

адрес>, принадлежащую родителям истца, которая на тот момент пустовала, супруги стали задумываться о приобретении нового жилого помещения. В 2011 г. супруги приняли решение о приобретении спорной квартиры на 

<

адрес> с использованием кредитных денежных средств, супруги по кредиту были созаемщиками, первоначальный взнос был внесен за счет средств, полученных супругом от продажи квартиры на 

<

адрес>, кроме того, истец также имела некоторые накопления, кредитные обязательства впоследствии исполнялись супругами совместно. Брак между сторонами был расторгнут в 2014 г. по инициативе истца, причиной расторжения брака послужило пагубное злоупотребление супругом спиртными напитками, расторгая брак истец рассчитывала, что супруг изменит свое отношение к алкоголю, к образу жизни, к семье, одумается, расставит правильные приоритеты, именно это было главной причиной подачи истцом искового заявления о расторжении брака. Вместе с этим, расторжение брака имело формальный характер, после расторжения брака супруги продолжали оставаться семьей, семейные отношения между ними не прекратились, супруги по-прежнему проживали совместно, вместе проводили досуг, вместе путешествовали. В браке супругами также была приобретена квартира на 

<

адрес>, однако в отношении нее супругами был определен режим личной собственности истца. Действительно, после расторжения брака по большей части покойный супруг пользовался спорной квартирой, истец с дочерью проживала в квартире своих родителей на 

<

адрес>, затем, в квартире на 

<

адрес>. Вместе с этим, супруги проживали на два дома, в обеих квартирах, и на 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, затем, на 

<

адрес>, истец с ребенком регулярно проживала с покойным в квартире на 

<

адрес>, имела там личные вещи, как имела их там и дочь, имела ключи от квартиры. Кроме того, в квартиру на 

<

адрес> была перевезена вся мебель, приобретенная супругами ранее в квартиру на 

<

адрес>. Семейные отношения между бывшими супругами прекратились в конце 2019 г., истец забрала все свои личные вещи из спорной квартиры, отдала бывшему супругу ключи от квартиры. Кроме того, истец взяла на себя большую часть расходов на организацию и проведение похорон бывшего супруга. 

Представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям иска, поддержала доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО9 по ордеру ФИО12 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. 

Ответчики ФИО9, ФИО8, третьи лица нотариус ФИО13, Управление Росреестра по Ярославской области, отдел опеки и попечительства по Кировскому и Ленинскому районам Управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Ярославля в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом, ответчик ФИО9 направила в суд представителя, ответчиком ФИО8 представлены письменные возражения на исковые требования, третьими лицами представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании от 05.11.2024 г. ответчик ФИО8 исковые требования не признала, указала, что покойный отец и истец с конца 2007 г. вместе не проживали, проживали совместно лишь до рождения их общего ребенка – дочери ФИО2 общение между супругами, как до расторжения брака, так и после, было лишь ради дочери, действительно, отец и истец неоднократно ездили в туристические поездки, регулярно встречались и общались, но это делалось лишь ради дочери. В квартире на 

<

адрес> проживал покойный отец, проживал один, эта квартира была приобретена им за счет средств от продажи квартиры на 

<

адрес> и за счет кредитных средств, кредит погашался исключительно отцом, истец и сестра ФИО2 в спорной квартире никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствовали. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2). В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4). 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании свидетель ФИО3. показала, что являлась другом покойного, дружили они с подготовительных курсов в медицинский вуз, дружеские отношения поддерживали до смерти ФИО1, свидетель знакома с обеими бывшими женами покойного, с истцом она также вместе училась в вузе, покойный на момент заключения брака с истцом имел свою квартиру на 

<

адрес>, в браке с истцом у них родилась дочь, после рождения дочери супруги стали проживать отдельно и больше совместно никогда не проживали, брак расторгли лишь в 2014 г. От покойного ей известно, что в браке супругами были приобретены две квартиры, покойным – на 

<

адрес>, истцом – на 

<

адрес>, между супругами имелась договоренность, что это их личные жилые площади, на которые они не претендуют. Квартира на 

<

адрес> была приобретена покойным за счет средств от продажи квартиры на 

<

адрес>, а также, за счет кредитных средств, кредитные обязательства исполнялись только самим покойным. Ремонт в квартире производился силами и средствами покойного. Истец в квартире на 

<

адрес> никогда не проживала, как и их общий ребенок, их вещи в квартире отсутствовали, истец проживала в своей квартире. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что являлась хорошей знакомой покойного, с которым она периодически общалась, поддерживала отношения. Ей известно, что покойный состоял в браке дважды, истец является второй его супругой. Как ей известно со слов покойного, с истцом они совместно прожили недолго, после рождения дочери супруги разъехались, больше вместе никогда не проживали, покойный имел в собственности квартиру на 

<

адрес>, затем, продал ее и купил квартиру на 

<

адрес>, где проживал один, истец в данной квартире никогда не проживала, что ей известно от самого покойного. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что являлся хорошим знакомым покойного, с которым он поддерживал приятельские отношения, он неоднократно бывал в квартирах покойного на 

<

адрес> и на 

<

адрес>. Ему известно, что покойный дважды был женат, брак со второй женой продлился недолго, они быстро расстались, проживали отдельно, хоть и продолжали состоять в браке, у них имеется общая дочь. Также свидетелю от покойного известно, что им была приобретена квартира на 

<

адрес>, часть денег на приобретение данной квартиры покойный внес за счет от продажи квартиры на 

<

адрес>, часть средств на приобретение квартиры им была взята в кредит. Кредит погашался самим покойным за счет своих собственных средств. В квартире на 

<

адрес> ФИО1 проживал один, истец и их ребенок в этой квартире никогда не проживали, свидетель истца и дочь в этой квартире не видел, как не видел и их личных вещей в квартире. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является бывшей тещей покойного, матерью его первой супруги, с покойным состояла в хороших отношениях до самой его смерти, они периодически встречались, беседовали, со слов покойного ей известно, что семейная жизнь со второй женой – истцом, у него не сложилась, совместно они практически не проживали, за исключением периода до рождения дочери. Покойный имел в собственности квартиру на 

<

адрес>, данную недвижимость он приобрел на счет средств от продажи своей квартиры на 

<

адрес> и на кредитные денежные средства. Кредитные обязательства погашал сам за счет своих денежных средств. В спорной квартире свидетель бывала, для свидетеля было очевидно, что покойный жил в квартире один, супруга и их общая дочь в квартире не проживали. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака №. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. 

Брачный договор между ФИО1 и М.В. не заключался. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №. 

В браке у ФИО1. и М.В. родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №. 

После смерти ФИО1. заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились: мать – ФИО9, дочь (от первого брака) ФИО8, дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7 В наследственную массу включена, в том числе, квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В период брака стороны приобрели в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН. 

Данное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Воронеж-Строй». 

В свою очередь, между ООО «Воронеж-Строй» являлось собственником данного жилого помещения на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «РАМИКС». 

Акт приема-передачи данного объекта долевого строительства подписан ООО «РАМИКС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. 

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. 

Стоимость квартиры, согласно п. 7 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., составила 2108000 рублей. При этом, денежные средства размере 1400000 рублей уплачены цессионарием за счет собственных средств (п. 7.1 Договора), денежные средства в размере 708000 рублей уплачены цессионарием за счет предоставляемых ПАО «Сбербанк» кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1, ФИО7 и ПАО «Сбербанк» (п. 7.2 Договора). 

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 и М.В. (созаемщики), последним предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в размере 708000 рублей. Кредит предоставляется на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном в квартале, ограниченном улицами 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (п. 1.1 Договора). 

Согласно справке ООО «Воронеж-Строй» от 21.09.2011 г. стоимость квартиры в размере 2108000 рублей выплачена ФИО1 в полном объеме. 

В своих возражениях на исковые требования ответчик ФИО9 указывает, что спорное жилое помещение является личной собственностью покойного ФИО1., данное жилое помещение приобретено за счет личных средств от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1., приобретенной им до брака с ФИО7, в размере 1400000 рублей, а также указывает, что хоть на оплату недостающей суммы на покупку квартиры использовались кредитные средства в размере 708000 рублей, по кредитному договору супруги являлись созаемщиками, квартира приобреталась в браке, но кредитные обязательства исполнялись исключительно ФИО1, с конца 2007 г. супруги вместе не проживали, семейные отношения между ними были прекращены. 

Как видно из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение было приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. было приобретено до заключения брака с ФИО7 Как следует из данного договора, квартира приобретена ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных покупателю ОАО КБРГПС «Севергазбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. В силу закона, данное недвижимое имущество являлось личной собственностью ФИО1

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., за 1600000 рублей (п. 3 Договора). 

Договор уступки права требования №, в соответствии с которым было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, спустя месяц после продажи ФИО1 квартиры по 

<

адрес>. Из договора уступки права требования видно, что денежные средства в размере 1400000 рублей были оплачены ФИО1 за счет собственных средств, оставшаяся сумма 708000 рублей – за счет кредитных средств. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 подтвердила, что на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> использовались денежные средства от продажи ФИО1 квартиры по 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО7 также указала, что ею также были внесены личные сбережения на приобретение данной квартиры, однако, истец не пояснила, что это были за личные сбережения, каков их размер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих слов не представила.

Допрошенные по делу свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6. также указали, что им со слов покойного известно, что спорная квартира приобреталась за счет средств от продажи квартиры по 

<

адрес>, а также, за счет кредитных средств. 

Проанализировав и соотнеся представленные доказательства, учитывая, что дату продажи квартиры по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость проданной квартиры (1600000 рублей), дату заключения договора по покупке спорной квартиры по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость приобретенной квартиры, размер внесенного платежа за счет собственных средств (1400000 рублей), суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1400000 рублей, затраченные на приобретение спорной квартиры, являются личными средствами ФИО1 следовательно, и соответствующая доля в праве собственности на спорную квартиру является долей ФИО1

Вместе с этим, оснований для признания спорной квартиры в целом личной собственность ФИО1 не имеется. 

Как указывал суд выше, данная квартира была приобретена, в том числе, и за счет кредитных денежных средств в размере 708000 рублей. ФИО1 и М.В. выступали созаемщиками по кредитному договору, квартира приобретена ФИО1 и М.В. в браке. 

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ.

Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору одним из созаемщиков, приобретших данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств. 

При приобретении жилого помещения за счет кредитных средств заключаются два самостоятельных договора – кредитный договор с банком и договор купли-продажи с использованием кредитных средств между продавцом и покупателем недвижимого имущества. Направляя денежные средства на погашение задолженности перед кредитором, исполняется обязанность солидарного заемщика по кредитному договору, а не обязанность по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из данной правовой нормы, у ФИО1, как на то указывают ответчики, что кредитные обязательства исполнялись исключительно ФИО1, ФИО7 в погашении кредита участия не принимала, имелось право регрессного требования к ФИО7 в соответствующей части понесенных затрат, но не право на увеличении доли в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований полагать, что спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО1., не имеется, достоверных и убедительных тому доказательств ответчиками не приведено. Приведенные ответчиками доводы выводы суда не опровергают. 

Соглашение о разделе данного недвижимого имущества ФИО1 и М.В. не заключалось. 

Соответственно, учитывая изложенное, то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена за 2108000 рублей, 1400000 рублей из которых являлись личными средствами ФИО1, а 708000 рублей – общими средствами ФИО1 и М.В., суд приходит к выводу, что личная доля ФИО1 в спорном жилом помещении составляет 0,67 или 2/3, соответственно, общая доля ФИО1 и М.В. – 0,33 или 1/3. 

Срок исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ, не пропущен. 

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Признать 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО7, паспорт 

<

данные изъяты>.

Выделить в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, долю ФИО7, паспорт 

<

данные изъяты>, в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру. 

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО7, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев