Дело № 2-4067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО2 ФИО7,

представителя ответчика ООО «Кинс-Милтон» - ФИО1, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинс-Милтон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинс-Милтон» (ООО «Кинс-Милтон») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 

<

 дата >, истцом был заключен договор оказания консультационных услуг ... с ООО «Кинс-Милтон». Предметом данного договора являлось проведение обучения, которое, по уверению директора ООО «Кинс-Милтон» ФИО3, позволило бы истцу преумножить вложенные в «ГрандКапитал» денежные средства. Стоимость данных услуг составила 140000 рублей.

Согласно договору, ООО «Кинс-Милтон» истцом была выплачена стоимость услуг по договору в размере 140000 рублей.

Однако до начала прохождении обучения с помощью непосредственного участия сотрудника ООО «Кинс-Милтон», который в последующем должен был проводить платное обучение в рамках данного договора, и полученной от него информации ее денежные средства, находящиеся на счету «ГрандКапитал» «сгорели», что привело к причинению истцу значительного и существенного имущественного вреда.

Исходя из сложившейся ситуации, истец усомнилась в качестве заказанных ею услуг – в связи с чем, обучение с ней не проводилось. 

Истец устно отказалась от исполнения договора и попросила возвратить ей уплаченную сумму. В возврате денежных средств ей неоднократно отказывали.

После этого, она обратилась к ответчику с письменным заявлением (претензией) с требованием расторгнуть договор об оказании услуг ... от 

<

 дата > и возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 140000 рублей.

ООО «Кинс-Милтон» направило истцу письмо исх. ... от 

<

 дата >, в котором сообщалось, что договор оказания консультационных услуг ... от 

<

 дата > исполнен со стороны ООО «Кинс-Милтон» в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг. Средства возвращены не были. 

На основании изложенного истец просит признать договор оказания услуг ..., заключенный 

<

 дата >, между ФИО2 и ООО «Кинс-Милтон» расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что обучение она не проходила, были только консультации, одним из сотрудников, а именно его действиями на ее счету не осталось денежных средств. Он осуществлял ставки от ее имени. 

Представитель ответчика ООО «Кинс-Милтон» в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, пояснила, что заключение договора они не оспаривают. Истец была уведомлена о том, что она может письменно обратиться с заявлением о расторжении договора. Письменного заявления от истца не поступало. Имеется акт выполненных работ, в котором указано, что истец довольна выполненными работами, претензий не имеет. Договор об оказании услуг исполнен в полном объеме, претензия от истца поступила после его исполнения. Оснований для расторжения договора и возврата денежных средств нет. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе оказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > был заключен договор оказания консультационных услуг между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Кинс-Милтон» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, согласно Приложению ... к настоящему договору, на тему «Школа Трейдера Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках»», в офисе Исполнителя, расположенном по адресу: .... 

Стоимость услуг, согласно Приложению ... к Договору от 

<

 дата > ... составляет 140000 рублей. Стоимость услуг Истцом оплачена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно приложения ... к Договору ... от 

<

 дата > программа консультационно-информационных услуг, оказываемых ООО «Кинс-Милтон», в рамках договора «Школа Трейдера Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках»» представлена темами: вводная консультация (выявление уровня знаний, разбор программы обучения) – длительность 1 час.; основы графического анализа (основные понятия графического анализа, построение трендовых линий, уровней поддержки и сопротивления) – длительность 1 час.; технических анализ – длительность 2 часа; фундаментальный анализ – длительность 2 часа; свечной анализ – длительность 2 часа; анализ с помощью фигур рынка – длительность 2 часа; компьютерный анализ – длительность 2 часа; психология торговли – длительность 2 часа. 

Длительность консультационно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках семинара – 14 часов. График проведения консультационных встреч: с 

<

 дата > по 

<

 дата >, с которым Истец была ознакомлена и проставлены ею подписи за каждый день обучения

Согласно п. 3.1 Договора оказания консультационных услуг ... от 

<

 дата > факт оказания услуг оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки оказанных услуг. 

Актом выполненных работ к договору ... от 

<

 дата > подтверждается, что услуги оказаны Исполнителем в срок и в полном объеме, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, исполнитель свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора, полностью исполнил. 

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора располагала всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства предусмотренные договором, о чем свидетельствуют ее подписи на данном договоре, приложении к договору. 

Договор между сторонами заключен на оказание консультационно-информационных услуг, с которым истец ознакомился при заключении договора, акт между сторонами об оказании данных услуг и получении их истцом подписан. 

Истцу было вручено уведомление о рисках ... от 

<

 дата >, согласно которого клиент несет полную ответственность за учет всех рисков. Кроме того, 

<

 дата > ФИО2 собственноручно написала о том, что она понимает, что совершает торговые операции, может как заработать, так и потерять и идет на осознанный риск. Со всеми рисками она ознакомлена и понимает, что может потерять свои средства, как частично, так и в полном объеме. Никаких претензий к ООО «Кинс-Милтон», ее сотрудникам в также к брокеру она не имеет. 

Довод истца о том, что она обучение не проходила, не может являться доказательством неоказания услуг по договору, доказательством проведения занятий является акт об оказании консультационно-информационных услуг, подписанный ФИО2

Также истцом 

<

 дата >, 

<

 дата > были собственноручно написаны отзывы по проделанной работе с указанием, что обучение в ООО «Кинс-Милтон» ей понравилось и полностью довольна. Претензий к ООО «Кинс-Милтон», к Александру и другим сотрудникам не имеет. 

В соответствии с п. 4.4 Договора оказания консультационных услуг, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания консультационных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты проведения семинара, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора (п. 4.4) Исполнитель возвращает Заказчику в течение 10 рабочих дней денежные средства, оплаченные Заказчиком, за вычетом понесенных Исполнителем расходов (п. 4.5 Договора).

Однако, ФИО2 предъявила ответчику претензию о расторжении договора лишь 

<

 дата >, то есть после исполнения договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, поскольку при заключении договора ей была предоставлена полная информация о договоре оказания консультационных услуг ООО «Кинс-Милтон» и его условиях, к моменту подписания договора она располагала достоверной информацией, обязательства ответчиком по договору выполнены в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора оказания консультационных услуг расторгнутым, следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинс-Милтон» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов