Мировой судья Четина М.А. 

Дело № 12-198/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ясыревой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе защитника Ясыревой И.В., поданной в защиту интересов ФИО1, выражено несогласие с указанным постановлением, т.к. рассмотрение административного дела в отсутствие правонарушителя и его защитника нарушило право на защиту ФИО1, что является грубым процессуальным нарушением. Защитник не мог участвовать в судебном заседании по уважительным причинам, о чем своевременно сообщил мировому судье. ФИО1 узнала о лишении ее права управления транспортными средствами от сотрудников полиции только после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат доказательств обратного. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ясырева И.В. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на 19 км автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об изъятии вещей и документов; копией водительского удостоверения; справкой ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что согласно информационно-справочной базы данных ФИО1 лишена водительских прав, водительское удостоверение было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; карточной операции с ВУ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Доводы защитника Ясыревой И.В. о том, что о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 узнала от сотрудников полиции только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства защитника Ясыревой И.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано, определения судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, защиту ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей осуществляла защитник Ясырева И.В., о времени и месте рассмотрения указанного дела мировым судьей ФИО1 и ее защитник Ясырева И.В. извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, однако она была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей их отсутствие с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом чего при проявлении должной осмотрительности ФИО1 не была лишена возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную почтовой корреспонденцией по месту ее жительства. 

Учитывая изложенное, ФИО1 должна была знать о том, что она лишена права управления транспортными средствами за совершенное ею ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и защитника Ясыревой И.В. не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 и защитник Ясырева И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты о доставке им смс-сообщений (л.д. 

<

данные изъяты>), согласие на отправление которых было дано ими. На рассмотрение дела они не явились. Причины неявки на рассмотрение дела ФИО1 мировому судье не представила. Защитник Ясырева И.В. направила мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием определения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и участием ее ДД.ММ.ГГГГ в следственных действиях, мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении было обоснованно отказано, поскольку факт обжалования определения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в Пермский краевой суд не может служить основанием для отложения рассмотрения дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ защитник Ясырева И.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до запланированных в этот день следственных действий по другому делу, что не исключало возможность заявить ею ходатайство об отложении следственных действий.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено мировым судьей ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновной, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края следует оставить без изменения, а жалобу защитника Ясыревой И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу защитника Ясыревой И.В. - без удовлетворения. 

Судья Л.В. Гуляева