Дело № 1-103/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 30 января 2020 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Поляковой К.А., 

с участием государственных обвинителей Жариковой Т.А., Гончаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тарусова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 марта 2019 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 июня 2019 г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима. Задержан 11 декабря 2019 г. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели сбыта- угон. Преступления при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 00 минут 26 февраля 2019 г. до 07 часов 00 минут 27 февраля 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина разливного пива «Бочонок 22», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из кармана куртки, находящейся на поверхности скамьи, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «MICROMAX» стоимостью 2900 рублей с наклейкой и установленными в нем двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2900 рублей. 

Кроме того, после хищения имущества Потерпевший №1, в период с 23 часов 00 минут 26 февраля 2019 г. до 08 часов 00 минут 27 февраля 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «ВАЗ- 21070», регистрационный знак «***», принадлежащий Потерпевший №2, открыл, дернув руками, дверцу указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1 с помощью приисканной в автомобиле отвертки разобрал замок зажигания и путем соединения проводов замка зажигания попытался запустить двигатель. Однако, в силу технических причин, запустить двигатель автомобиля в рабочее состояние и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 мог неправомерно завладеть без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ- 21070» регистрационный знак «***» стоимостью 73709 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 

Кроме того, после совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, в период с 23 часов 00 минут 26 февраля 2019г. до 08 часов 00 минут 27 февраля 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под капотом припаркованного автомобиля «ВАЗ- 21070» регистрационный знак «***» увидел аккумуляторную батарею «X-treme 77 а/ч», принадлежащую Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь вблизи дома по указанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отсоединил клеммы а затем извлек из-под капота автомобиля принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею «X-treme 77 а/ч» стоимостью 4000 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 4000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 28 февраля 2019 г. до 24 часов 00 минут 6 марта 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к огороженной территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», расположенной по указанному адресу, через незапертые ворота прошел на территорию, где приблизился к гаражу, приискал хранящийся на козырьке двери ключ от двери гаража, с помощью которого открыл замок двери и зашел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь гаража. Далее ФИО1 подошел к трактору «К-701», регистрационный знак «***» и слил с помощью имеющегося у него при себе шланга в заранее принесенные с собой емкости с топливного бака, тем самым тайно похитил дизельное топливо в количестве 213 литров стоимостью 34 рубля 58 копеек за 1 литр на общую сумму 7365 рублей 54 копейки, принадлежащее АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». 

Затем ФИО1 в указанный период времени вышел из гаража и подошел к автомобилю «САЗ- 3507», регистрационный знак «***», находящемуся на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» по указанному адресу и слил с помощью имеющегося у него при себе шланга в заранее принесенные с собой емкости с топливного бака указанного автомобиля, тем самым тайно похитил бензин АИ-92 в количестве 60 литров стоимостью 29 рублей за 1 литр на общую сумму 1740 рублей, принадлежащий АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». 

Затем ФИО1 в указанный период времени, подошел к автомобилю «САЗ- 3507», регистрационный знак «***», находящемуся на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» по указанному адресу, и слил с помощью имеющегося у него при себе шланга в заранее принесенные с собой емкости с топливного бака указанного автомобиля, тем самым тайно похитил бензин АИ-92 в количестве 40 литров стоимостью 29 рублей за 1 литр на общую сумму 1160 рублей, принадлежащий АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» материальный ущерб на общую сумму 10265 рублей 54 копейки. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 30-33, 75-78, 113-116, т. 2 л.д. 9-12, 23-25, 113-116 т. 3 л.д. 29-37, 43-46), из которых следует, что около 01 часа 27 февраля 2019 г. он пришел в магазин разливного пива «Бочонок 22», расположенный по адресу: 

<

...>, и сел за столик к Потерпевший №1 Они стали распивать спиртные напитки, общаться. Около 04 часов 27 февраля 2019 г., когда он остался за столиком один, он случайно сел на лежащую на скамье куртку Потерпевший №1, находящегося на танцполе. В это время он почувствовал, что в кармане куртки что-то лежит и извлек из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «MICROMAX Q440» черного цвета, сенсорный. Он взял телефон в руки, выключил и положил в карман одетой на нем куртки. Выйдя из магазина, он вытащил из телефона две сим-карты и выкинул их. Телефон он похитил для того, чтобы продать его, а денежные средства потратить на собственные нужды. 

После этого, около 04 часов 30 минут 27 февраля 2019 г., проходя мимо дома № 6 по ул. Новосибирская в г. Барнауле, он заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ- 21070» в кузове темно-зеленого цвета, который решил угнать покататься, так как был пьян и не желал идти пешком. Он подошел к водительской двери, дернул за ручку, отчего дверь открылась. Он сел на водительское место, ключа в замке зажигания автомобиля не было. Он попробовал завести автомобиль- сначала руками разобрал защитный кожух, вырвал провода зажигания и попытался соединить их напрямую, чтобы привести двигатель в рабочее состояние, но это у него не получилось. Затем он попытался отверткой, которая была тут же в автомобиле, разобрать личинку замка, однако автомобиль завести также не смог. Поэтому он решил похитить в этом автомобиле что- нибудь ценное. С этой целью он открыл капот и увидел аккумуляторную батарею, которую извлек руками, отсоединив клеммы, и направился с аккумуляторной батареей домой для того, чтобы отоспаться, а затем продать похищенное имущество. Вырученные денежные средства он планировал потратить на собственные нужды. Однако по пути домой- у дома № 24 по ул. Новосибирской в г. Барнауле он был задержан сотрудниками полиции. Он признался в совершении указанных преступлений и добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия, написал явку с повинной. Сотрудники полиции изъяли похищенный им сотовый телефон и аккумуляторную батарею. 

Кроме того, в вечернее время 28 февраля 2019 г. он находился в баре «По Щучьему Велению», где распивал спиртные напитки. Поскольку у него закончились денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива и бензина с сельхоз техники, припаркованной на территории ОА «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», расположенной по адресу: г. Барнаул, 

<

...>. Он знал, как можно проникнуть на территорию указанного хозяйства, так как ранее работал в указанном хозяйстве и знал, где оставляют ключи от гаража, помещая их на козырек, расположенный над входной дверью в гараж. Дойдя до территории ОА «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», он вошел через незапертый вход, где осуществляется выезд машин с территории указанного хозяйства, со стороны ул. Ветеринарной. Войдя на территорию, он убедился, что вокруг никого нет, а сторожевая будка находится на расстоянии около 500м и сторож за его действиями не наблюдает, подошел к гаражу, открыл ключом дверь и зашел в помещение гаража, где ставят сельхоз технику. Принеся с собой несколько канистр, он слил в них дизельное топливо с топливного бака трактора, наполнив полностью 3 канистры, объемом по 60 литров и половину одной канистры, объемом 60 литров, с помощью заранее принесенного с собой шланга. Слив в 4 канистры дизельного топлива, он стал сливать бензин с грузовых автомобилей марки «ГАЗ», расположенных рядом друг с другом, на территории ОА «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». Набрав 2 канистры, объемом 30 литров и одну канистру объемом 40 литров, он подтаскивал емкости к выходу с территории ОА «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». Для того, чтобы вывезти канистры с похищенным, он обратился к ФИО8, который на автомобиле марки «ВАЗ- 2101» подъехал к воротам гаража. О хищении ГСМ ФИО8, он не сообщал. Перед тем как ехать, он залил в бак автомобиля ФИО8 бензин в количестве 40 литров, которые слил с грузовых машин и сказал ему, что это за оказание услуг. После того, как он загрузил топливо и бензин в канистрах в салон и багажник автомобиля ФИО8, сообщил последнему следовать к выезду из пос. Новосиликатный в г. Барнауле. Перед тем как совершить преступление он нашел человека, который приобретет у него ГСМ, указав тому о том, что около 02:00 часов будет его ожидать возле АЗС на выезде из пос. «Новосиликатный» в г. Барнауле. В дальнейшем они поехали к АЗС. Дождавшись мужчину, желающего приобрести у него ГСМ, он выгрузил канистры и передал их мужчине, за что последний передал ему денежные средства в размере 8400 рублей, которые в дальнейшем он потратил на собственные нужды. Всего он похитил 213 литров дизельного топлива и 100 литров бензина. По истечению нескольких дней он был задержан сотрудниками полиции и доставлен пункт полиции, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении и написал явку с повинной. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По факту хищения имущества Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-17, 50-51), согласно которым около 19 часов 26 февраля 2019 г. он пришел в магазин разливного пива «Бочонок 22», расположенный по адресу: 

<

...>. При этом во внутреннем кармане надетой на нем куртки находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «MICROMAX Q 440» в корпусе черного цвета с белой наклейкой, который он приобрел 27 ноября 2018 г. в салоне сотовой связи «Мегафон». В указанном сотовом телефоне были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие для него материальной ценности. Он сел за столик и начал распивать спиртные напитки. В ходе распития к нему подсели ранее незнакомые ФИО1 с девушкой. Находясь в магазине разливного пива, он снял куртку и положил ее на поверхность скамьи, установленной за столом, за которым он находился. В ходе распития спиртных напитков и общения с ФИО1, он выходил на улицу и на танцпол, при этом принадлежащая ему куртка с сотовым телефоном в кармане оставалась на скамье. В указанном магазине он провел всю ночь. Около 07 часов 27 февраля 2019 г. он собрался идти домой и, взяв куртку, не обнаружил в кармане сотового телефона. После чего он обратился в полицию. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей. С заключением товароведческой судебной экспертизы он согласен. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, согласно которому в помещении магазина разливного пива «Бочонок 22», ФИО1 указал на поверхность скамьи, установленной у стола слева в первом ряду (от входа), сообщив о том, что около 04 часов 27 февраля 2019 г. он вытащил из кармана куртки Потерпевший №1, лежащей на указанной скамье, сотовый телефон марки «MICROMAX Q440», положил его в карман надетой на нем куртки, и вышел из магазина. (т.2 л.д.98-102). 

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно, без оказания на него давления, сообщил о хищении им ночью 27 февраля 2019 г., в баре «Бочонок», расположенном по адресу: 

<

...>, сотового телефона из куртки знакомого Алексея. (т.1 л.д.8) 

Протоколами изъятия (т.1 л.д.9), выемок (т.1 л.д.36-37, т.2 л.д.38-39), протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.40-42), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.2 л.д.46), согласно которым старшим оперуполномоченным ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «MICROMAX Q 440», который впоследствии изъят у свидетеля. У потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек на сотовый телефон марки «MICROMAX Q 440». Все изъятое осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «MICROMAX Q440» на момент совершения преступления, с учетом износа, составляет 2900 рублей. (т.1 л.д.41-47) 

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайного хищения имущества Потерпевший №2 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-100, 125-126, 156-157, т. 2 л.д. 92-93), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ- 21070», регистрационный знак «***», в кузове сине-зеленого цвета, 2006 года выпуска, который он приобрел в 2017 году, стоимостью 73709 рублей. Около 12 часов 26 февраля 2019 г. он передал указанный автомобиль ФИО4 Около 11 часов 27 февраля 2019 г. от ФИО4 ему стало известно, что около 05 часов 27 февраля 2019 г. последний вышел на улицу и увидел, что передняя дверь его автомобиля со стороны водительского места и капот автомобиля открыты. При этом около автомобиля стоял парень, который увидев ФИО4, убежал. Осмотрев автомобиль, ФИО4 обнаружил, что в нем сломана рулевая колонка, вырван замок зажигания, панель приборов имеет повреждения, а так же под капотом отсутствует аккумуляторная батарея «X-treme 77 а/ч», приобретенная им (Потерпевший №2) в ноябре 2018 года. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.72-74), согласно которым около 12 часов 26 февраля 2019 г. он во временное пользование взял у Потерпевший №2 автомобиль «ВАЗ- 21070», регистрационный знак «***». Около 21 часов указанных суток он припарковал указанный автомобиль на парковочном месте у дома № 6 по ул. Новосибирская в г. Барнауле. Около 05 часов 27 февраля 2019 г. он вышел на улицу и увидел, что водительская дверь автомобиля и капот открыты. При этом, у данного автомобиля стоял ранее знакомый ФИО1, который, увидев его убежал. После осмотра автомобиля он установил, что в нем сломана рулевая колонка, вырван замок зажигания, панель приборов имеет повреждения, отсутствует аккумуляторная батарея. О данном факте он сообщил Потерпевший №2, который обратился в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.51-53), согласно которым около 08 часов 27 февраля 2019 г., двигаясь по маршруту патрулирования №66, который проходит по п. Новосиликатный в г. Барнауле, около дома № 24 по ул. Новосибирской, им был замечен ФИО1, переносящий в руках аккумуляторную батарею «X-treme 77а/ч» в корпусе черного цвета, который, увидев экипаж полиции, попытался скрыться. ФИО1 был задержан и доставлен в ПП «Новосиликатный» по подозрению в совершении хищения указанной аккумуляторной батареи. В дальнейшем ФИО1 сообщил о том, что похитил указанную аккумуляторную батарею из-под капота автомобиля «ВАЗ-21070», припаркованного на парковочном месте у дома № 6 по ул. Новосибирская в г. Барнауле. 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на дом № 6 по ул. Новосибирской в г. Барнауле, пояснив, что около 04 часов 30 минут 27 февраля 2019 г. он шел из магазина разливного пива «Бочонок 22», на парковочном месте возле дома по указанному адресу он увидел автомобиль «ВАЗ- 21070» и решил прокатиться на нем до дома. Дернув за ручку двери со стороны водительского места, дверь автомобиля открылась Он сел на водительское место данного автомобиля и, не обнаружив в замке зажигания ключей, решил разобрать замок зажигания, чтобы завести автомобиль, замкнув контакты. Задуманное сделать у него не получилось, после чего он решил похитить аккумуляторную батарею, находящуюся под капотом указанного автомобиля. Сняв руками аккумуляторную батарею, он понес ее домой, чтобы позднее продать. Однако в пути был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 98-102) 

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что около 5 часов 27 февраля 2019 г., находясь у дома №6 по ул. Новосибирской, он пытался угнать автомобиль «ВАЗ- 2107» зеленого цвета путем замыкания проводов, но ему это не удалось. (т. 1 л.д. 86) 

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что около 5 часов 27 февраля 2019 г., находясь у дома №6 по ул. Новосибирская, он похитил из автомобиля «ВАЗ- 2107» аккумулятор черного цвета. (т. 1 л.д. 60) 

Протоколами выемок (т 1 л.д 119-121, т.2 л.д.38-39), изъятия (т.1 л.д.9), осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.40-42), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.2 л.д.46), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на автомобиль марки «ВАЗ- 21070», регистрационный знак «***»- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Старшим оперуполномоченным ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 у ФИО1 изъята аккумуляторная батарея «X-treme 77 а/ч», которая изъята у ФИО6 Все изъятое впоследствии осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.87-91), осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.141-142), получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.54), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.1 л.д.92, 143), согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21070», регистрационный знак «***», зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы рук, которые упакованы в пакет № 1. У подозреваемого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования- отпечатки пальцев и ладоней. Все изъятое осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Заключением эксперта № 277 от 23 марта 2019 г., согласно которому следы пальцев рук размерами 16х18мм, 21х23мм, 21х26мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 г. в автомобиле по адресу: 

<

...>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 16х18мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.130-134). 

Заключениями товароведческой экспертизы, согласно которым с учетом износа рыночная стоимость аккумуляторной батареи «X-treme 77 а/ч» составляет 4000 рублей, автомобиля «ВАЗ- 21070»- 73709 рублей, на момент преступления, то есть по состоянию на 27 февраля 2019 г. (т.1 л.д. 148-153, т. 2 л.д. 78-86) 

По факту хищения имущества АО «Учебно- опытное хозяйство «Пригородное». 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 3-5, 89-90), согласно которым она работает в АО «Учебно- опытное хозяйство «Пригородное», расположенном по адресу: г. Барнаул, 

<

...>. В начале марта 2019 года от генерального директора ФИО7 ей стало известно о том, что в период времени с 22 февраля по 6 марта 2019 г. с принадлежащих Акционерному обществу и припаркованных на его территории по указанному адресу двух грузовых автомобилей «САЗ 3507», регистрационные знаки «***», был похищен бензин АИ-92 в количестве 100 литров (40 литров с топливного бака автомобиля «САЗ-3507» г/н «***» и 60 литров с топливного бака автомобиля «САЗ-3507» г/н «***») и дизельное топливо с трактора «К-701» регистрационный знак «***», в количестве 213 литров. Вход на территорию Акционерного общества официально осуществляется через шлагбаум, рядом с которым установлено небольшое сторожевое помещение. Однако, кроме указанного входа имеется еще два входа, расположенные около 500 м от входа со шлагбаумом, а именно со стороны ул. Ветеринарной, ворота которых всегда открыты, охрана объекта в указанном месте никем не осуществляется, видеонаблюдение не ведется. О наличии указанных входов осведомлены работники их хозяйства. На территории Общества имеется гараж, ворота которого закрываются на замок, ключ от замка хранится на козырьке ворот, об этом знают только работники АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». В гараже находятся трактора «К-701». Согласно проведенной внутренней проверке, в результате хищения ГСМ у АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» было похищено 100 литров бензина АИ-92, приобретенного в феврале 2019 года, стоимостью 29 рублей за 1 литр на общую сумму 2900 рублей с двух автомобилей «САЗ», припаркованных на территории, и 213 литров дизельного топлива, приобретенного в феврале 2019 года, стоимостью 34 рубля 58 копеек на общую сумму 7365 рублей 54 копейки, с трактора К-701, припаркованного в гараже. В результате хищения ГСМ причинен материальный ущерб на сумму 10265 рублей 54 копейки. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 13-15, 203-205), согласно которым он проживает на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». В начале марта 2019 года в позднее время суток к нему обратился ФИО1, который попросил его подъехать к гаражу АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» и на автомобиле увезти его и емкости, наполненные бензином и дизельным топливом. Он вышел на улицу, завел принадлежащий автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный номер «А 270АТ 22», подъехал к гаражу и стал ожидать ФИО1 в салоне автомобиля, при этом он видел, как ФИО1 из гаража стал выносить канистры с дизельным топливом и ставить емкости ему в салон и багажник автомобиля. Всего ФИО1 погрузил в его автомобиль 6 канистр различной емкостью, а именно 4 канистры объемом по 60 литров- в багажное отделение, 2 канистры объемом по 30 литров в салон автомобиля, так же пустую канистру. ФИО1 залил бензин в топливный бак его автомобиля, указав, что за оказанную им услугу он (ФИО1) рассчитался с ним бензином. Далее ФИО1 предупредил его, чтобы он молчал и ничего никому не говорил, а также, чтобы он ехал к выезду из пос. Новосиликатный в г. Барнауле и остановился возле АЗС, так как там его ожидает человек, который намерен приобрести у него похищенное дизельное топливо и бензин. В ходе поездки он спросил у ФИО1 о том, сколько он слил ГСМ, на что последний пояснил, что дизельного топлива он слил с трактора около 200-220 литров, а бензина с автомобилей САЗ- 100 литров. Подъехав к указанному ФИО1 месту- к АЗС, последний вышел из автомобиля и стал выгружать канистры с дизельным топливом и бензином, ведя разговор с ранее неизвестным ему мужчиной. Он из автомобиля не выходил и не слышал, о чем они разговаривают. ФИО1 извлек из багажного отделения его автомобиля: 4 канистры объемом по 60 литров с дизельным топливом (3 канистры были полностью наполнены, а четвертая была наполнена не полностью примерно наполовину). Также ФИО1 извлек из салона автомобиля 2 канистры по 30 литров, которые полностью были наполнены бензином. После чего он уехал домой, а ФИО1 остался. Спустя некоторое время от руководства АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», он узнал об обращении с заявлением в полицию по факту хищения дизельного топлива и бензина. 

Протоколом очной ставки, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 с показаниями свидетеля полностью согласился, пояснив, что действительно он проник на территорию АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», где с топливных баков автомобилей «ГАЗ» и трактора «К-700», припаркованных на территории хозяйства, похитил ГСМ и в последующем продал, а вырученные денежные средства в размере 8400 рублей потратил на собственные нужды. (т.2 л.д. 17-19) 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 54-56), согласно которым он работает заведующим автогаражом АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» по адресу: г. Барнаул, 

<

...>. 1 марта 2019 г. от водителя ФИО10 ему стало известно о том, что около 07 часов указанных суток он пришел на работу, начал заводить находящийся у него в пользовании автомобиль «САЗ» регистрационный знак «***», припаркованный на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», напротив гаражей, при этом увидел следы подтеков темного цвета под топливным баком, а так же то, что на панели приборов датчик показывает пустой бак, хотя 28 февраля 2019 г. в баке оставалось 40 литров бензина. Через несколько дней ФИО10 установил полное отсутствие бензина АИ-92 в топливном баке, где ранее находилось 60 литров бензина в автомобиле «САЗ», припаркованном так же на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», напротив гаражей. Кроме того, позже им так же было установлено, что было похищено дизельное топливо с топливных баков тракторов, находящихся в гаражном боксе, в количестве 213 литров. 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 57-59), согласно которым он работает водителем АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное». Около 07 часов 1 марта 2019 г. он пришел на работу и начал заводить находящийся у него в пользовании автомобиль ГАЗ,регистрационный знак «***», припаркованный на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» напротив гаражей, при этом увидел следы подтеков темного цвета под топливным баком. Когда он завел автомобиль, то увидел, что на панели приборов датчик показывает пустой бак, хотя 28 февраля 2019 г. в баке оставалось 40 литров бензина. О данном факте он сообщил руководству. Через несколько дней в топливном баке другого автомобиля «ГАЗ», припаркованном на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», напротив гаражей, он обнаружил полное отсутствие бензина АИ-92, где ранее находилось 60 литров бензина. Позже ему стало известно о том, что еще было похищено дизельное топливо с топливных баков тракторов, находящихся в гаражном боксе, в количестве 213 литров. 

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно, без оказания на него давления, сообщил о совершенном им в ночное время первых чисел марта 2019 г. проникновении на территорию учхоза «Пригородный», где с сельхозтехники слил дизельное топливо в 4 канистры объемом по 60 литров каждая, а также с грузовых машин 40 литров бензина. Всего дизельного топлива он похитил в количестве 240 литров, которое пропадал, а денежные средства потратил. (т. 1 л.д. 173-174) 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на вход со стороны ул. Ветеринарной в г. Барнауле на территорию АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», расположенную по адресу: 

<

...>, находясь на территории, пройдя около 100 метров от входа, указал на козырек, расположенный над входной дверью в гараж. Пояснив, что с указанного места он взял ключи, с помощью которых открыл навесной замок и вошел в гараж, где в приготовленные заранее канистры с помощью приготовленного заранее шланга стал сливать с топливных баков тракторов дизельное топливо, а с грузовых машин марки «ГАЗ», припаркованных на территории АО «Учебно-опытное хозяйства «Пригородное»,- бензин. Наполнив канистры бензином, он переместил их к выходу, расположенному со стороны ул. Ветеринарная. После чего вывез с территории похищенное дизельное топливо и бензин в канистрах и продал их незнакомому мужчине за 8400 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (т.2 л.д. 29-33) 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены автомобили марки «САЗ 3507» регистрационный знак «***», «САЗ 3507» регистрационный знак «***», трактор «К-701» регистрационный знак «***», зафиксирована обстановка на месте. (т.1 л.д. 186-192) 

Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных сторонами, дает суду основания полагать вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенных им преступлениях являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО16; свидетеля ФИО4, который обнаружил совершенные преступления- попытку угона автомобиля Потерпевший №2 и хищении из автомобиля аккумуляторной батареи, а также наблюдавшего около автомобиля ФИО1; свидетеля ФИО5, пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1 с аккумулятором и похищенным сотовым телефоном; свидетеля ФИО8, помогавшего перевезти похищенное дизельное топливо и бензин; а также свидетелей ФИО9 и ФИО10, обнаруживших отсутствие дизельного топлива и бензина в топливных баках трактора и автомобилей. 

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколами очных ставок, выемок, осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и явками с повинной, а также другими материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого по каждой из краж был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», поскольку данные хищения ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а находившийся на территории АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» свидетель ФИО8 не знает о совершении преступлений, и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Каждая из краж является оконченным преступлением, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Стоимость похищенного имущества судом определена из заключений экспертов, не доверять которым оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключения, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлениями ущерба определен рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом их износа, то есть с учетом периода и характера использования, технического состояния имущества. 

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду хищения имущества АО «Учебно- опытное хозяйство «Пригородное» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в целях хищения имущества имело место незаконное проникновение в строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях. Поскольку огороженная территория АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», где располагались транспортные средства САЗ, из которых похищен бензин, имела незапертые ворота через которые вошел ФИО1, то есть на территорию имелся неограниченный доступ, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в хранилище не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, что не нарушает права подсудимого на защиту и не ухудшает его положения. 

По факту попытки угона автомобиля Потерпевший №2, умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с этой целью он пытался завести автомобиль потерпевшего, чтобы передвигаться на нем, однако данный умысел подсудимого не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку запустить двигатель автомобиля при помощи соединения проводов зажигания не удалось. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по фату хищения имущества АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые в короткий промежуток времени совершил совокупность преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 имеются признаки «Органического расстройства личности и поведения с легкими когнитивными нарушениями». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 131-133) 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными. 

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы). 

Суд не признает добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку похищенное имущество было возвращено указанным потерпевшим силами сотрудников полиции. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в момент совершения каждого из преступлений, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно в связи с нахождением в таком состоянии им совершены преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы данных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым по всем эпизодам преступлений признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, учитывая состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, суд считает, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО12 следует назначить наказание в виде обязательных работ. За преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Основаниями для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 является совершение покушения на преступление. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

В действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступлений в состоянии опьянения по каждому эпизоду, в связи с чем не имеется оснований для разрешения вопроса о применении положений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие. Кроме того, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения вопроса о понижении категории данных преступлений не имеется. 

Преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 г., в связи с чем наказание за совершенные преступления суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следовало бы в колонии- поселении. Вместе с тем, поскольку по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 июня 2019 г. (с учетом последующего постановления об отмене условного осуждения) наказание в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 г. ФИО1 назначено отбывать в исправительной колонии общего режима, то итоговое наказание по настоящему приговору ФИО1 также необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 15 марта 2019 г. по 27 марта 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Кроме того, следует зачесть отбытие наказания в виде лишения свободы с 11 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. Кроме того, подсудимый подлежит заключению под стражу по данному приговору в зале суда и направлению под конвоем для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с чем согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовый чек и сотовый телефон, автомобиль, документы на указанный автомобиль, аккумуляторную батарею следует возвратить потерпевшим по принадлежности, пакет со следами рук- хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Тарусову В.П. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО13 от 17 декабря 2019 г. в размере 3059 рублей, а также на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 г. в сумме 5796 рубля. Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат процессуальные издержки в размере 8855 рубля (3059 руб. + 5796 руб.). 

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фату хищения имущества АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное»). 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 200 часов; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 230 часов; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фату хищения имущества АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное») сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2019 г. по 27 марта 2019 г., а также с 30 января 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ***, а также зачесть отбывание наказания с 11 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 8855 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кассовый чек на сотовый телефон и сотовый телефон марки «MICROMAX Q 440», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», регистрационный знак «***», документы на указанный автомобиль- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также аккумуляторную батарею X-treme 77 а/ч», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности; 

-пакет со следами рук, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва