Дело № 2-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 14 июня 2018 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А, с участием представителя истца ФИО1, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о признании права собственности в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о признании незаконным бездействия по постановке жилого помещения на кадастровый учет, обязании поставить на кадастровый учет жилое помещение № 

<

адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ________________ руб., а также по составлению искового заявления в сумме ________________ руб., ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в спорной квартире иные лица не зарегистрированы. Истец желает приобрести спорное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2, 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». С целью приватизации жилого помещения истец в досудебном порядке обратилась с соответствующим письменным заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику, однако в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность истцу было отказано со ссылкой на отсутствие у ответчика денежных средств на внесение сведений о данном жилом помещении в ЕГРПН. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в части оплаты государственной полшины и по составлению искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований в части признания незаконным бездействия по постановке жилого помещения на кадастровый учет, обязании поставить на кадастровый учет жилое помещение № 

<

адрес>, о чем представила соответствующее заявление, поскольку требования в этой части исполнены ответчиком добровольно. На остальной части исковых требований настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ею для ФИО2 составлено настоящее исковое заявление, за что та уплатила ________________ руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, просит взыскать эти расходы с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого не согласны с иском, поскольку у ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также за найм жилого помещения свыше 6-ти месяцев, в связи с чем, ответчиком ей направлено уведомление о необходимости погашения долга, в противном случае, они будут вынуждены обратиться в суд о принудительном выселении истца. Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена соответствующая выписка из ЕГРПН.

Судом принят частичный отказ представителя иска от исковых требований, о чем вынесено соответствующее определение. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам Российской Федерации жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе ________________ с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и ________________ в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателями жилого помещения - ________________ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности Муниципального образования городской округа «Город Губаха», какие-либо обременения и правопритязания в отношении указанной квартиры отсутствуют. Истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации не участвовала. Кроме ФИО2 в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ представленные ею документы возвращены со ссылкой на отсутствие у со ссылкой на отсутствие у ответчика денежных средств на внесение сведений о данном жилом помещении в ЕГРПН. 

Указанные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждены письменными доказательствами: копией справки о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2; копией письма-ответа Территориального Управления по решению вопросов пос. Углеуральский, Парма, Шестаки, Нагорнский Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; распиской-уведомлением о принятии документов на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края; копией выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, истец ФИО2 вселилась и на законных основаниях занимает спорную квартиру на условиях социального найма, постоянно проживает в ней и зарегистрирована там по месту жительства, ранее участия в бесплатной приватизации не принимала, владельцем объектов недвижимости не является, спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации, соответственно предусмотренные законом ограничения, препятствующие передаче спорной квартиры в собственность истца, по материалам дела не установлены, в связи с чем, истец имеет право на передачу в ее собственность бесплатно жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а потому ее исковые требования о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки доводам ответчика, наличие у истца ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на момент подачи заявления о приватизации, не является основанием для отказа в приватизации занимаемого ею жилого помещения, так как данное обстоятельство не является предусмотренным законом условием, исключающим передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, ответчик имеет право взыскать спорную задолженность в принудительном порядке. Сведений о том, что договор социального найма по спорной квартире на дату рассмотрения настоящего дела расторгнут, в том числе и по основанию наличия задолженности нанимателя, в материалах дела также не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, на что прямо указано в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2015 года № 46-КГ15-2, то с ответчика Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ________________ руб., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена подлинная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что истцом понесены расходы в размере ________________ руб. за составление искового заявления, которые она уплатила ________________

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что стороной истца доказано, что представителем ФИО1 по настоящему иску составлено исковое заявление, а также, принимая во внимание, объем и качество оказанных ею услуг в этой части, требования разумности справедливости, цены за аналогичные услуги в Пермском крае, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма ________________ руб. отвечает требованию разумности и справедливости, является соразмерной и не завышенной, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные ФИО2 требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ________________ руб., по составлению искового заявления в сумме ________________ руб.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова