УИД 56RS0009-01-2024-003340-67

Дело №1-166/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре Мажитовой Я.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

14.01.2025, в период с 20 часов 29 минут до 23 часов 00 минут,ФИО1, находясь в общественном месте – на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-восточнее от 

<

...> по ул. 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – участковый уполномоченный полиции пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту – МУ МВД России «Оренбургское») М.В.В., назначенный на указанную должность на основании приказа 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> МУ МВД России «Оренбургское», находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ввиду привлечения по указанию заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» П.М.Г., временно исполняющего должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», к обеспечению безопасности граждан, в целях защиты жизни и здоровья граждан, их не допущению на участок местности, где произошло происшествие, а именно пожар в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также проведения неотложных мер по спасению граждан, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции Р.Е.А., согласно пунктам 2, 11 которого он обязан непосредственно подчиняться начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; соблюдать основные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также действующий в соответствии с п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относятся прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб, то есть является представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями М.В.В. в виде непредоставления последним ему возможности проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

...>, где происходит пожар, и просьбы М.В.В. покинуть данное место происшествия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая этого, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям М.В.В., как представителя власти, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес М.В.В. не менее одного удара головой в область лица, тем самым причинив своими преступными действиями М.В.В. физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей лица, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена>, обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, в присутствии адвоката К.М.Ю. (л. 

<

...>), из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время, у себя дома он выпил 0,3 литра водки и вышел на улицу прогуляться. У 

<

...>, он увидел большое количество людей, автомобилей скорой медицинской помощи и пожарных. Он увидел, что горел дом, в котором, как он понял, находились дети. Он хотел помочь детям, побежал к дому, где его остановил сотрудник полиции, который сказал ему что там находиться нельзя и попросил покинуть данное место. Он разозлился на сотрудника полиции, так как был недоволен тем фактом, что сотрудники полиции по его мнению бездействовали. Он резко сократил дистанцию с сотрудником полиции, который остановил его и нанес ему 1 удар головой в лицо, а именно, в область верхней губы. Затем, другой сотрудник полиции, подбежал к нему, применил физическую силу и надел ему на руки наручники. 

Указал, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Он осознает, что ударил сотрудника полиции, который находился на месте происшествия и осуществлял свои трудовые функции. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал, что он давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, протоколы допроса читал, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей Б.М.С., Т.В.П., П.М.Г., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего М.В.В., состоящего в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> пункта полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> (л.д. 41-43), из которых следует, что он обслуживает участок 

<

Номер обезличен> (

<

...>). 

<

Дата обезличена> в 20 часов 34 минуты от оперативного дежурного ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» его коллеге - Б.М.С. поступило сообщение по факту возгорания жилого 

<

...> по улице М. Горького поселка Каргала 

<

...>, в котором возможно пострадали несовершеннолетние дети. Данное сообщение поступило ему, так как он в тот день осуществлял суточное дежурство. От врио начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» П.М.Г. ему поступило указание также прибыть на место пожара для незамедлительной организации выведения людей с места пожара на безопасное место, после чего им было необходимо обеспечить охрану места происшествия от проникновения посторонних лиц. На месте, они увидели большое количество людей, наблюдавших за возгоранием вышеуказанного жилого дома. Они с Б.М.С. незамедлительно принялись отводить людей на безопасное расстояние от пожара, потом стали устанавливать очевидцев произошедшего, чтобы опросить их по существу пожара. Примерно в 22 часа 30 минут, Б.М.С. опрашивал Т.В.П., а он охранял место происшествия от проникновения посторонних лиц. В это время в горящее жилое здание пытался проникнуть неизвестный мужчина, которого он остановил и попросил покинуть место происшествия. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя. Последний стал высказывать ему претензии, что он не помогает в тушении пожара, после чего резко приблизился и нанес ему 1 удар головой, а именно своим лбом, в область его лица, а именно, верхней губы, от чего он испытал сильную физическую боль. Б.М.С. подбежал к ним, применил к мужчине физическую силу, боевой прием загиб руки за спину, а также специальные средства, ограничивающие движение (наручники). Позже личность указанного мужчины была установлена как ФИО1 

Свидетельскими показаниями Б.М.С., занимающего должность старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции 

<

Номер обезличен> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> (л. д. 63-66), из которых следует, что он обслуживает участок 

<

Номер обезличен> (

<

...>). 

<

Дата обезличена>, когда он находился на суточном дежурстве, в 20 часов 34 минуты от оперативного дежурного ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» ему поступило сообщение по факту возгорания жилого 

<

...> по улице 

<

...> 

<

...>, в котором возможно пострадали несовершеннолетние дети. Данный участок обслуживает его коллега - М.В.В., ввиду чего ему известны лица, проживающие по вышеуказанному адресу, где произошло возгорание. От врио начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» П.М.Г. М.В.В. поступило указание также прибыть на место пожара для незамедлительной организации выведения людей с места пожара на безопасное место, после чего им было необходимо обеспечить охрану места происшествия от проникновения посторонних лиц. Прибыв на место, они с М.В.В. принялись отводить людей на безопасное расстояние от пожара и устанавливать очевидцев произошедшего. Примерно в 22 часа 30 минут, он опрашивал Т.В.П., а М.В.В. охранял место происшествия от проникновения посторонних лиц. В это время М.В.В. остановил неизвестного мужчину, который пытался проникнуть в горящее жилое здание, и попросил его покинуть место происшествия. Мужчина стал высказывать претензии, относительно того, что М.В.В. не пускает его в горящее здание и не помогает в тушении пожара, потом он резко приблизился к М.В.В. и нанес ему 1 удар головой, а именно своим лбом в лицо, в область верхней губы. Он подбежал к мужчине и применил физическую силу, а именно, боевой прием загиб руки за спину, а также специальные средства, ограничивающие движение (наручники). Позднее личность данного мужчины была установлена как ФИО1 В момент, когда ФИО1 нанес удар М.В.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. 

Показаниями свидетеля Т.В.П. от 15.01.2025 г. (л. д. 68-72), согласно которым 14.01.2025 в вечернее время в соседнем доме по адресу: 

<

...> начался сильный пожар, в этот момент в доме находились несовершеннолетние дети. На место пожара незамедлительно прибыли сотрудники пожарной службы, медицинская скорая помощь, а также двое сотрудников и полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились и начали выводить всех людей, находящихся рядом с вышеуказанным горящим домом, подальше от данного дома. Примерно в 22 часа 30 минут ее опрашивал 1 из сотрудников, другой сотрудник охранял место пожара от проникновения иных лиц к горящему дому. Рядом с ней и сотрудниками полиции ходил мужчина, как позже стало известно, ФИО1, который находился он в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка и не связанная речь. Данный мужчина хотел помочь в тушении пожара, высказывал замечания сотрудникам полиции по факту того, что они не принимали участие в тушении пожара. В какой-то момент сотрудник, который ее опрашивал, резко подбежал к другому сотруднику полиции, который охранял место происшествия и применял физическую силу к ФИО1 и надел на его руки наручники. Она не видела, как ФИО1 ударил сотрудника полиции, однако слышала о том, что он говорил об этом своему коллеге.

Свидетельскими показаниями П.М.Г., состоящего в должности врио начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», от 

<

Дата обезличена> (л. д. 75-79), из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в 20 часов 30 минут произошел пожар 

<

...>, в котором находились несовершеннолетние дети. 

<

...> относится к обслуживанию участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> пункта полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», лейтенанта полиции М.В.В. В тот день, на суточном дежурстве находился старший участковый уполномоченных полиции пункта полиции 

<

Номер обезличен> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», лейтенант полиции Б.М.С., которому оперативный дежурный отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» сообщил о пожаре и тот выехал по указанному адресу. По его указанию М.В.В. также был направлен на место происшествия для незамедлительной организации выведения людей с места пожара на безопасное место, а также для обеспечения сохранности места происшествия от проникновения иных лиц. Примерно в 22 часа 30 минут М.В.В. доложил, что ФИО1 отказывался выполнить его законное требование покинуть место происшествия, нанес ему 1 удар головой в область верхней губы М.В.В., от чего тот испытал физическую боль. Он сказал М.В.В. продолжить осуществлять его должностные обязанности. ФИО1 к административной ответственности привлечен не был.

Указал, что 14.01.2025 он замещал должность врио начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

Заявлением М.В.В. от 15.01.2025 г. (л. д. 7) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 14.01.2025 примерно в 22 часа 30 минут нанес ему один удар своей головой в лицо, а именно в область верхней губы.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 15.01.2025 г. (л. д. 22-25) осмотрен участок местности, расположенный1 в 10 метрах северо-восточнее от 

<

...>, где, как пояснил М.В.В., 14.01.2025 примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 нанес ему 1 удар своей головой в лицо, а именно в область верхней губы, от чего он испытал физическую боль. 

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л. д. 87-88) установлено, что у М.В.В. имелось повреждение в виде гематомы мягких тканей лица, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам делам, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: характер гематомы мягких тканей. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Согласно выписке из приказа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> (л. д. 50) М.В.В. с 

<

Дата обезличена> назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> пункта полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», утвержденного 

<

Дата обезличена> начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Р.Е.А. (л. д. 51-56), согласно пунктам 2, 11 которого он обязан непосредственно подчиняться начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; соблюдать основные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также действующий в соответствии с п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относятся прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается, показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей Б.М.С., Т.В.П., П.М.Г., положенными в основу приговора, которые последовательны и не имеют существенных противоречий. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено. 

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, оформлено надлежащим образом, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени 14.01.2025, в период с 20:29 до 23:00ч., ФИО1, находясь, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями М.В.В., который не предоставлял ему возможность проникнуть в дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, п. 

<

Номер обезличен>, где происходил пожар, и просил покинуть место происшествия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая этого, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям М.В.В., как представителя власти, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес М.В.В. не менее одного удара головой в область лица, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей лица, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Факт того, что М.В.В. является представителем власти и в указанный день находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждался выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым он назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции 

<

Номер обезличен> (дислокация 

<

...>) отдела полиции 

<

Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», был привлечен по указанию заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» П.М.Г., временно исполняющего должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», к обеспечению безопасности граждан, в целях защиты жизни и здоровья граждан, их не допущению на участок местности, где произошло происшествие (пожар), а также проведения неотложных мер по спасению граждан, при этом потерпевший М.В.В. действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ и своим должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан, в том числе прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов происшествия, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб.

Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении подсудимого, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

Вышеуказанными действиями подсудимого ФИО1, потерпевшему М.В.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения. Действия подсудимого и наступившие последствия, находятся в прямой причинной связи между собой. Причиняя потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, подсудимый, предвидел возможность их причинения и желал их причинить. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в ...

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимым за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение ФИО1, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

Принимая во внимание, то, что ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления, на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а именно в виде штрафа, условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, поддерживающего социально значимые связи с членами своей семьи и оказывающего им помощь и поддержку, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из заработной платы 15 %. 

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ также не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

<

Дата обезличена> через общественную приемную поступило исковое заявление М.В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно требованиям ст. ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец и (или) его представитель. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца при соблюдении совокупности следующих условий, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

Между тем потерпевший М.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, свое мнение по гражданскому иску при рассмотрении дела не выразил, ходатайств в суд о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании гражданского иска в суд не направил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим, признал частично, не возражал против взыскания с него 5 000 рублей. 

С учетом требований ст. 250 УПК РФ исковые требования М.В.В. к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, потерпевший М.В.В., имеет право на обращение с указанными исковыми требованиями к ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего М.В.В. о взыскании с ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, разъяснить потерпевшему право обращения в суд для рассмотрения иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.