УИД: 66RS0009-01-2023-001287-43 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «МКЦ» к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в сумме 117 600 руб.; также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 13.05.2016, согласно которому банк предоставил кредит в размере 301 000 рублей.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Но договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 30.09.2019, заключённому между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику Коломеецу, далее «Должник» из кредитного договора№ от 13.05.2016.

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» договору уступки прав (требований) №.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору № от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 819 434,06 рублей, из которых:

391 779,00 руб. -задолженность по основному долгу;

427 655,06 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом;

Расчёт задолженности произведён сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника па 10.09.2019

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с 

ООО «МКЦ» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав но кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

До настоящего момента сумма задолженности Должником не погашена.

Рапсе ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинскою судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2016 г.

02.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №.

Определением от 28.04.2023 г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от Должника.

Таким образом, Истец ООО «МКЦ» имеет право обратиться с настоящим заявлением в суд в порядке исковою производства.

Истец просит вынести решение о взыскании части задолженности в размере 117600,00 руб., из которых: -117 600,00 руб. задолженность по основному долгу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО ВТБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направил в суд заявление об отложении слушания дела на срок до 15.08.2023, в связи с отъездом в командировку. 

С учетом заблаговременного извещения ответчика, который получил судебную корреспонденцию 04.06.2023, то есть за один месяц до судебного заседания, непредставления документов о нахождении в командировке, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Также ответчик направил в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица привлечено ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 13.05.2016 г., согласно которому банк предоставил кредит в размере 301 000 рублей под 20,9 % годовых со сроком возврата по 13.05.2019 года с уплатой ежемесячного платежа в размере 11 325 рублей не позднее 13-15 числа каждого месяца. 

Факт использования ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. Из документов следует, что образовалась задолженность в сумме 512 249, 30 рублей. в том числе 263 22, 21 рубль по основному долгу, по пени 249 027, 09 рублей. 

Из расчет приложенного к иску следует, что ответчик истребует только часть задолженности по основному долгу в размере 117 600 рублей.

Из выписки по счету, представленной по запросу суда следует, что ответчиком оплата по кредиту последний раз производилась 15.08.2016..

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела документами, а именно:

Но договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 30.09.2019, заключённому между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1, далее «Должник» из кредитного договора№ от 13.05.2016.

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» договору уступки прав (требований) №.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 13-15 число каждого месяца, и наступил 13.05.2019 года.

Согласно выписки по счету ответчиком оплата по кредиту последний раз производилась 15.08.2016.

С учетом срока исполнения обязательств по договору 13.05.2019 года, истец должен был узнать о нарушении своего права 14.05.2019, соответственно, с 14.05.2019, начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 14.05.2022.

С настоящим иском истец обратился 04.05.2023.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 23.12.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.

02.02.2023 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 28.04.2023 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в сумме 117 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.07.2023.

<

...>

<

...> Судья- Н.В. Горюшкина