РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3885/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что она с рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она не проживала, так как после развода родителей находилась на иждивении у матери С.М.Н. до ***, поскольку обучалась на очной форме обучения. Ответчик ФИО2, проживающий и зарегистрированный по спорному адресу, является квартиросъёмщиком данного жилого помещения. Мать истца С.М.Н. на протяжении всего времени производила оплату всех коммунальных услуг и квартплаты в размере 50% от общей суммы. Однако истец не может использовать жилое помещение по назначению, поскольку ответчик сменил замки в квартире, физически не пускает истца в квартиру, препятствует заселению и проживанию истца. Ссылаясь на изложенное истец просила суд устранить нарушения её прав собственника в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании данной жилой площадью; обязать ответчика предоставить ей ключи от данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что они с истцом фактически чужие люди, он не доверяет истцу, поэтому не пускает в квартиру. Не отрицал факт оплаты коммунальных платежей истцом и её матерью. Замки он не менял, ключей от квартиры у истца нет. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в квартире № по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства со своим отцом. Однако после расторжения брака в 1998 году совместно с матерью выехала из жилого помещения в период, когда ФИО1 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребёнку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО1 не отказывалась, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается предоставленными суду платёжными документами и постановлением о возбуждении уголовного дела.

Данные факты подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель М.Л.В.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон, свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и передаче ключей.

При этом суд исходит из того, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с отцом ФИО2, который чинит ей препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.

В части устранения нарушений прав собственника суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является собственником жилого помещения, квартира не приватизированная, находится в муниципальной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.