Дело № 2-32/2025

УИД 21RS0025-01-2024-006527-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 января 2025 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панёва Панев РА к Дашков АС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Дашков АС мотивировав требования тем, что (дата) решение Урмарского районного суда ЧР по делу № с Дашков АС в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 172 019,63 руб. и государственная пошлина в размере 4 640,39 руб., итого 176 660,02 руб. (дата) Урмарским районным судом ЧР произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк России на Панев РА (дата) Московским РОСП по (адрес изъят) УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 176660,02 руб. с Дашков АС в пользу ПАО Сбербанк России. (дата) Московским РОСП постановлением произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на Панев РА Остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству по состоянию на (дата) составляет 32 455,19 руб. Указав, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, посчитав, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с (дата) по (дата), истец просил взыскать с в свою пользу с Дашков АС задолженность в размере 54779,57 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 52 989,57 руб., и с (дата) по день фактического исполнения обязательств, в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ, а также государственную пошлину в размере 1 790 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении истцом Панёвым Р.А. изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Документы и повестка, направленные судом в адрес ответчика Дашкова А.С. возвращены в суд. При этом от него не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также он не известил суд об уважительности причин неявки. 

Рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее- Пленум) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В пункте 57 Постановления Пленума разъяснено, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 45 Постановления Пленума разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Из положений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с этого момента проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, в данном случае правовое значение имеет дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не дата передачи денежных средств непосредственно взыскателю.

Как установлено материалами дела заочным решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) ода, вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № исковые требования исковые требование ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к Дашков АС о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО Сбербанк России и Дашков АС, взыскано в пользу ПАО Сбербанк России с заемщика Дашков АС сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 172 019,63 руб. из них: 154 240,63 руб. - просроченный основной долг, 12 264,40 руб.- просроченные проценты, 5 514,40 руб.- неустойка, а также 4640 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по (адрес изъят) УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 176660,02 руб. с Дашков АС в пользу ПАО Сбербанк России.

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на Панев РА

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по (адрес изъят) УФССП России по ЧР произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя его правопреемником с ПАО Сбербанк России на ФИО1

Согласно справке движения денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) с должника взыскано и перечислено взыскателю 144 204,83 руб. 

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата) составляет 52989,57 руб. с учетом частичного погашения.

Ответчиком данный расчет не оспорен и принимается судом, доказательств обратного суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России по указанному выше судебному акту, в сумме 52989,57 рублей, а также требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 1790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), присужденные по заочному решению Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по делу №, в размере 52989,57 рублей, и с (дата) по действующей ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитываемую от суммы задолженности (остатка) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ФИО1 ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

ФИО2 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов