УИД 68RS0№-07

Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> ПАА Сбербанк Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском. В обоснование требований представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 29,4 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства зачислялись на счет заемщика. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 1 037 868,81 рублей, из которых: основной долг – 948 318 руб., просроченные проценты – 89 550,81 рублей. ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего момента не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 389,34 рублей. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> – по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО 

<

данные изъяты> извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в 

порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещена надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика ФИО1 суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

Согласно второму и третьему абзацам пункта 1 статьи 160 Гражданского 

кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес – карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), по которому ответчик получила денежные средства в размере 1 000 000 руб., выраженным открытием лимита кредитования к счету кредитной бизнес-карты на срок 36 месяцев, под 29,4 % годовых.

В соответствии с Условиями открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес – карты клиента регулируют вопросы открытия банком клиенту счета Кредитной бизнес – карты. Банк открыл ФИО1 счет в соответствии с оформленным заявлением о присоединении к договору – конструктору/условиям обслуживания.

Подтверждением заключения договора является подписанное ИП ФИО1 заявление о присоединении к договору – конструктору/условиям обслуживания путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно приложению № к вышеназванному заявлению за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 согласилась с его условиями. 

Согласно представленной истцом выписке Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем за период с 9.08.2022 г. по 16.06.2023 г. образовалась задолженность в размере, указанном в установочной части решения. Представленный истцом расчет судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, его не оспорила. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование 

(претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование было оставлено без исполнения (доказательств обратному суду не представлено). 

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у ПАО 

<

данные изъяты> возникло законное право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем - исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 389,34 рублей. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 868 (один миллион тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рубля 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 948 318 рублей, просроченные проценты – 89 550,81 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 389 (тринадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня 

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ