№12-140/2019

74RS0003-01-2019-001370-42 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 11 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ФИО1 на постановление № начальника ГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску ФИО5 по делу об административном правонарушении 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» (далее – ООО ««ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ») государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО12 12 марта 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. 

Постановлением № начальника ГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску ФИО5 от 27 марта 2019 года ООО ««ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 февраля 2019 года в 19 часов 15 минут по адресу 

<

...> ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» осуществило перевозку пассажиров автобусом «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № не оборудованным тахографом, чем нарушило п. 1 ст. 20 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, п. 2.1 Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». 

За совершение данного правонарушения ООО ««ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 подал в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска жалобу, с дополнениями, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что до рассмотрения дела должностным лицом, а именно 26 марта 2019 года в ГИБДД от имени юридического лица было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для обеспечения участия защитника и ознакомлении с материалами дела. Однако должностное лицо указанное ходатайство не удовлетворил, 27 марта 2019 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, чем, по мнению защитника, существенно нарушил права ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ». 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, кроме того добавил, что ходатайство об отложении рассмотрения дела им было сдано в ГУ МВД России по г.Челябинску по адресу 

<

...> о чем имеется отметка на втором экземпляре. Рассмотрение этого ходатайства после принятия вынесения постановления о привлечении к административной ответственности считает неправомерным. Настаивает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены права юридического лица выразившееся в том, что рассмотрение дела не было отложено, с материалами дела защитник не был ознакомлен, был лишен возможности сформировать и высказать свою позицию относительно инкриминируемого правонарушения. Кроме того, защитник ссылается на Постановление Правительства РФ от 30.03.2019 N 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" согласно которого обязанность по оснащению тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении возникает с 01 июля 2020 года. Со ссылкой на ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ считает, что поскольку на день рассмотрения жалобы принято Постановление Правительства РФ № 382, которое улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и фактически исключает ответственность за вмененное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ФИО2, представитель административного органа в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 01.03.2018) утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которые разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 

Согласно пункту 24 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения, требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года в 19 час. 15 мин. на Бродокалмакском тракте у дома 2/2 в г.Челябинске на автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» осуществлялась перевозка пассажиров. При этом автомобиль «Форд Транзит» в нарушение требований ст.20 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, п. 2.1 Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7 не был оснащен тахографом. Таким образом, ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом в с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе: 

- показаниями допрошенного в судебном заседании, при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО8 Из показаний следует, что он работает водителем ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ», перевозил сотрудников ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» с аэропорта по домам. 18 февраля 2019 года на Бродокалмакском тракте в вечернее время в пути следования с аэропорта его остановили сотрудники ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие тахографа; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО9 Из показаний следует, что данный материал в его производстве не находился. Он вносил лишь данные из протокола в базу при поступлении материала в ГИБДД. 29 марта 2019 года в ГИБДД поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, он рассмотрел данное ходатайство по существу, поскольку материал был передан инспектором в административную практику. Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена в адрес юридического лица. 

- протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 12 марта 2019 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости нет;

- путевым листом от 18 февраля 2019 года и иными материалами дела. 

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты, настаивавшего на отсутствии вины юридического лица, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Факт управления водителем ФИО8 транспортным средством «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду принятия Постановления Правительства РФ № 382 основан на неправильном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2019 N 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. Данный положение вступает в силу с 1 июля 2020 г.

Вместе с тем, названное Постановление Правительства РФ регулирует порядок оснащения тахографами транспортных средств осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со ст. 19 Закона, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. При этом деятельность по осуществлению регулярных перевозок подлежит обязательному лицензированию.

В судебном заседании достоверно установлено, что основным видом деятельности ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» является производство строительных работ, что следует из устава Общества и стороной защиты не оспаривается.

Транспортное средство «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, на отсутствие на котором тахографа послужило основанием для привлечения к административной ответственности, использовалось юридическим лицом исключительно для перевозки сотрудников ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ», что само по себе не является регулярными перевозками.

В этой связи Постановление правительства РФ № 382, на которое ссылается сторона защиты, к данным отношениям не применяется.

Согласно паспорта транспортного средства, транспортное средство «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № имеет помимо места водителя более пяти мест для сиденья, максимальная масса составляет 4 600кг, и используется указанное транспортное средство для перевозки пассажиров, (категория M2). Таким образом, автомобиль «Форд Транзит» относится к категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Поскольку ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» осуществляет эксплуатацию автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № для целей перевозки сотрудников по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, поэтому ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» обязано обеспечивать безопасность перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а именно оснащать транспортные средства тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. 

Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.

Довод стороны защиты о нарушении процессуальных прав, выраженный в несвоевременном рассмотрении должностным лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд отклоняет.

Из материалов дела и пояснений защитника ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» следует, что юридическое лицо своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и тот факт, что 26 марта 2019года защитник юридического лица, находясь в г.Челябинске обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, направив это ходатайство в ГУ МВД России по г.Челябинску – ул.Васенко, 65А в г.Челябинске.

Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено по иному адресу, а именно 

<

...> каб. №9, где расположено ГИБДД по г.Челябинску. Однако каких либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела в адрес ГИБДД по г.Челябинску до 27 марта 2019года не поступало. При отсутствии на день рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела, должностное лицо правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица и его защитника.

Суд также отмечает, что силу ч.1 ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, отложение рассмотрения дела в связи с неявкой лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является правом должностного лица, в чьем производстве находится дело, а не обязанностью.

Нарушений закона, а также нарушений прав и интересов ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» при рассмотрении дела допущено не было, право ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении административного дела, не установлено, а потому отсутствуют основания для отмены постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч.1 ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску ФИО5 по делу об административном правонарушении 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: