Дело № 2-4199/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Чешевой Т.И., 

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный», в обоснование указав, что 15.05.2014 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит. В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Финансовые трудности выражаются в том, что истец имеет небольшой среднемесячный доход, оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим 12.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором истец выразил волеизъявление на расторжение договора.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Непринятие Кредитором мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения. Из положений ч. 1 ст.451 КГ РФ следует, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по Договору ФИО1, стороны не имели бы намерения заключать договор. Это обстоятельство отвечает всем условиям, изложенным в ч.2 ст.451 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Согласно ч. 1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец полагает, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством РФ, просит: истребовать у ПАО КБ «Восточный» для полного, всестороннего и объективного рассмотрения иска копию кредитного договора, документы, подтверждающие сумму задолженности заемщика перед Банком, документы, подтверждающие расходы, фактически понесенные ответчиком при исполнении кредитного договора; Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», распределив между сторонами расходы, понесенные при исполнении указанного договора.

В судебное заседание истец, представитель истца и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство сторон. 

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск заявленные исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование заявленной позиции пояснил, что согласно п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано истцом. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец, в том числе изменение финансового положения, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение или изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения, который возможно, было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства, была согласована сторонами при подписании кредитного договора и истец подписывая кредитный договор, согласился со всеми условиями данного договора. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 года ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», с заявлением на получение кредита № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО КБ «Восточный» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления. 

Собственноручной подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. Просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцептовав оферту ФИО1 ОАО КБ «Восточный» открыл на имя истца текущий банковский счет № ***, выдав кредит с текущего счета по договору № ***. Между сторонами 15.05.2014 года заключен договор кредитования № ***. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного с ней кредитного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий договора, указывает в качестве основания для его расторжения существенное ухудшение финансового положения, влекущее невозможность вносить платежи в счет погашения кредита в прежнем размере.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. 

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования.

Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Сам по себе факт снижения уровня доходов, отсутствия других их источников не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, что является недопустимым. В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения материального положения истца не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В момент заключения кредитного договора до истца была доведена полная информация о предоставляемом ей кредите, процентных ставках, в том числе полной стоимости кредита, иных условиях кредитования, о чем свидетельствуют подписи истца на соответствующих документах: заявление на получение кредита, график погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 

ФИО1 была согласна со всеми условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, подтвердив это личной подписью. Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Наличие собственноручных подписей в документах, заполняемых истцом при заключении указанного выше кредитного договора, ею не оспаривается. 

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договора кредитования на условиях, предложенных банком.

Изложенное выше свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. 

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного с Банком, истцу следует отказать ввиду отсутствия всех предусмотренных к этому законом оснований.

Требование об истребовании у ПАО КБ «Восточный» копий документов по кредитному договору необоснованы, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено. 

Учитывая прямое требование закона, содержащееся в п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», выписка по лицевому счету и справка о задолженности, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, тогда как в заявление заемщик просил направить документы по почте письмом по адресу: *** ООО «Единый Центр». Также заявление подписано ФИО3, не имеющим полномочий на его подписание, так как в материалах дела не содержится сведений о наделении ФИО3 полномочиями действовать в интересах ФИО1. 

Вместе с тем, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя банк уклонился от предоставления истребуемых документов.

Информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. 

При указанных обстоятельствах, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при личном обращении истца с документами, удостоверяющими личность, или обращении его представителя, представившего документы удостоверяющие личность представителя и подтверждающих его полномочия на представление интересов ФИО1, Банк уклонился от предоставления истребуемых документов.

При этом, суд учитывает, что информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту либо получения запрашиваемой информации его представителем в указанном выше порядке, нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании запрашиваемых документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов, расторжении кредитного договора № *** от 15.05.2014 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2017 года.