Дело № 2-2860/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003849-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 марта 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2021 года в размере 120 105,54 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 12 957,83 рубль; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2016 года по 19 марта 2021 года в размере 20 216,74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей; почтовые расходы в размере 92,40 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 20 марта 2012 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 20 марта 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 101 593,52 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании заочного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 104 825,39 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 19 марта 2021 года.

Истец ООО «АФК» полагает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ. 

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2021 года подлежат уплате в размере 120 105,54 рублей.

Кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 22 ноября 2016 года с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 12 957,83 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, ответчику также начислены проценты за период с 23 ноября 2016 года по 19 марта 2021 года в размере 20 216,74 рублей.

В судебное заседание ответчик, а также представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явились, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку кредитная задолженность взыскана с ответчика решением от 23 ноября 2016 года. Предъявление требований о взыскании с него процентов по ст. 395 ГПК РФ является злоупотреблением правом. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов, предусмотренный законом трехлетний срок истек, поскольку договор цессии заключен истцом 13 мая 2015 года и именно с этой даты начинает течь срок давности. Также указывает о том, что задолженность по кредиту образовалась в результате серьезного заболевания ФИО2, вынужденного длительного лечения и реабилитации, и просит учесть небольшой размер пенсии как ответчика, так и своей, как его супруги.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20 марта 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен договор об использовании расчетной карты №, в соответствии с которым заемщику выдана расчетная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей под 34,9% годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 20 марта 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 101 593,52 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании заочного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 104 825,39 рублей.

07 марта 2017 года Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – решения суда от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 104 825,39 рублей.

22 марта 2021 года указанное исполнительной производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 марта 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2021 года в размере 120 105,54 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 12 957,83 рубль; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2016 года по 19 марта 2021 года в размере 20 216,74 рублей.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, суд к истцу ООО «АФК» на основании заключенного договора уступки перешло требование к должнику ФИО2 как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, ООО «АФК» имеет право заявлять требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ.

Как указано выше, заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору № от 20 марта 2012 года, переданная первоначальным взыскателем на дату заключения договора уступки 12 мая 2015 года.

Как следует из заявленных исковых требований по настоящему делу, расчет процентов по кредитному договору № от 20 марта 2012 года произведен за период за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2021 года, исходя из суммы взысканного судом основного долга в размере 77 262,27 рублей, с учетом последующих погашений.

Согласно материалов гражданского дела, начало периода начисления процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 13 мая 2015 года исчисляется со следующего дня после заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" № от 12 мая 2015 года, а конец периода – ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате последнего платежа, поступившего от должника в размере 86,29 рублей.

Как следует из Тарифов ООО «ХКФ Банк», проценты по договору кредитной карты составляют 34,9%.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2021 года сумма процентов составила 120 105,54 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)" (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, указанный истцом, необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующие периоды). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2016 года и с 23 ноября 2016 года по 19 марта 2021 года, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга: за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 12 957,83 рубль; за период с 23 ноября 2016 года по 19 марта 2021 года в размере 20 216,74 рублей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО2 через своего представителя указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске ООО «АФК» срока исковой давности относительно настоящих исковых требований, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2012 года взыскана решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года.

Фактическое исполнение ФИО2 кредитных обязательств в размере, установленном решением суда имело место 19 марта 2021 года.

В Георгиевский городской суд Ставропольского края за защитой нарушенного права ООО «АФК» обратилось 19 сентября 2023 года, согласно почтового идентификатора на конверте.

Таким образом, учитывая требования ст. 196 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика ФИО2 уплаты процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2020 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности) по 19 марта 2021 года (исполнение обязательства в полном объеме) в размере 18 868,71 рублей, исходя из следующего расчета: 

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2012 года за период с 19 сентября 2020 года по 19 марта 2021 года в размере 1 272,05 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2020 года по 19 марта 2021 года в размере 154,90 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 марта 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 18 сентября 2020 года в размере 118 833,49 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 12 957,83 рубль; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2016 года по 18 сентября 2020 года в размере 20 058,84 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

В просительной части искового заявления истец, в том числе, просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Между тем, как указано выше, кредитная задолженность погашена ответчиком 19 марта 2021 года, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Также следует отметить, что представленные ответчиком медицинские документы и сведения о размере пенсии препятствием для взыскания испрашиваемых истцом процентов в пределах срока исковой давности, не являются. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Поскольку судом исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 удовлетворены частично, в общем размере 1 426,95 рублей, то с него в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в остальной части в размере 3 866 рублей надлежит отказать. 

Кроме того, в исковом заявлении представитель ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 92,40 рублей, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска до обращения в суд.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленная к взысканию сумма почтовых расходов в размере 92,40 рублей подтверждена материалами дела, а именно списком почтовых отправлений, в котором под номером 14 указан ответчик.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы являются фиксированными и не зависят от размера заявленных истцом требований, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт серии 0707 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 марта 2012 года за период с 19 сентября 2020 года по 19 марта 2021 года в размере 1 272,05 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2020 года по 19 марта 2021 года в размере 154,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 92,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 марта 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 18 сентября 2020 года в размере 118 833,49 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 12 957,83 рубль; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2016 года по 18 сентября 2020 года в размере 20 058,84 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей и указании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

( Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2023 года)

Судья Ю.В. Курбанова