ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Квитко Н.А., 

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелкова С.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

и её защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданики РФ, со средним образованием, не замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дивеевского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор ФИО1 сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с даты вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении нее на весь срок административного надзора ограничений:

Обязать еженедельно, но не чаще 4 раза в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства для регистрации по установленному графику.

Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин.

Запретить выезд за пределы контролирующего органа внутренних дел по месту жительства без разрешения и уведомления.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в МО МВД России «Дивеевский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об установленных в отношении неё судом административных ограничениях, и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, умышленно, неоднократно не соблюдала данные ограничения, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 ФИО9. умышленно, в нарушении установленных в отношении неё административных ограничений, не явилась на регистрацию в МО МВД России «Дивеевский», за что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В указанное время ФИО1 НФИО13. употребляла спиртные напитки и в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в общественном месте у дома №№ на 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, то есть в местах, запрещенных п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решения не обжалованы и вступили в законную силу. Наказание в виде административного ареста отбыто, штраф не оплачен.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 38 минут ФИО1 умышленно, в нарушении установленных в отношении неё административных ограничений, отсутствовала дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В указанное время ФИО1 употребляла спиртные напитки и в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в общественном месте уд. № по 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, то есть в местах, запрещенных п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей. Решения не обжалованы и вступили в законную силу. Наказание в виде административного ареста отбыто, штраф не оплачен.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 умышленно, в нарушении установленных в отношении неё административных ограничений, не явилась на регистрацию в МО МВД России «Дивеевский», за что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. обнаружена в общественном месте у 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, то есть в местах, запрещенных п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей. Решения не обжалованы и вступили в законную силу. Наказание в виде административного ареста отбыто, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 ФИО15. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал её защитник.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и доказательствами, собранными по делу, согласилась, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 ФИО17. без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что подсудимой ФИО1 ФИО18. обвинение понятно, с предъявленным ей обвинением, квалификацией инкриминируемого преступления, она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последней добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: раскаяние ФИО1 ФИО19. в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений, так как ФИО1 ФИО20. совершила преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания (ч.1 ст. 18 УК РФ), судимость не погашена (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 ФИО21. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, ранее судимой (л.д. 137); на учете у врача-психиатра психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.172); согласно справки имеет хронические заболевания (л.д.173); согласно характеристики администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО22. не работает. Злоупотребляет спиртными напитками (л.д.176); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 ФИО23. зарекомендовала себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, детей на иждивении нет. Ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. В настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость (л.д.177); согласно характеристики ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области эмоционально неустойчива, неуравновешенна, импульсивна. Слабо отвечает за свои действия, часто совершает необдуманные поступки под влиянием момента. В коллективе занимает нейтральное положение. В общении с сотрудниками учреждения всегда вежлива и корректна (л.д.169-170).

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1 ФИО24. суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, а также личность ФИО1, которая после отбытия наказания вновь совершила корыстное преступление, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, её состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершила ФИО1, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также данные о её личности, которая после условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ Дивеевскимо районным судом Нижегородской области, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встала, вновь, за непродолжительный период времени, совершила преступление, её состояние здоровья, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, а условное осуждение, назначенное ФИО1 вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательно наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

К наказанию, назначаемому ФИО1, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не находилась.

ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения применить в виде заключения под стражу, взять её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы дела административного надзора № на ФИО1 - оставить в МО МВД России «Дивеевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин