Дело №-313/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Петраш К.Г., представившего удостоверение и ордер № 5582 от 18.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, без образования, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть)тысяч рублей, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, примерно в 23 часа 00 минут 01.01.2018г., находясь на безлюдном участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, потребовали от Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, однако Потерпевший №1 отказался выполнять их требования. Затем, ФИО1, с целью реализации совместного преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, с целью подавлении воли к сопротивлению, нанес несколько ударов рукой в область головы и туловища Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, после чего снял с него шапку синего цвета с полосами красного цвета и куртку спортивную красного цвета с капюшоном, тем самым открыто похитил, принадлежащие последнему вещи. В этот момент неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достал из кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000,00 разным номиналом, тем самым открыто похитил данные денежные средства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес еще удары по туловищу Потерпевший №1, после чего вырвал из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащий последнему рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина ДНР, свидетельство о рождении, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие, а также два мобильных телефона марки «Остенберг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1400,00 рублей каждый, планшетный компьютер марки «Мистери» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500,00 рублей. После чего, ФИО1 с целью доведения вышеуказанного преступного умысла до конца, совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили наносить множественные удары Потерпевший №1 в область туловища и головы, тем самым окончательно подавили волю к сопротивлению последнего. После чего, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8300,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления являются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2015 года находится на территории России, проживает с семьей на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он находился на остановке, около Пригородного вокзала в 

<

адрес>, напротив заправочного комплекса «Роснефть», к нему подошли трое неизвестных мужчин, двое кавказкой внешности, один славянской, которые завели с ним беседу. В ходе беседы у них возник конфликт, и мужчина кавказкой внешности, у которого не было передних зубов, повалил его на землю и стал наносить ему удары по голове и туловищу, он стал сопротивляться, закрываться руками, и в этот момент двое других также стали наносить ему удары. После чего мужчина кавказкой внешности, без передних зубов, в процессе ударов снял с него шапку шерстяную сине-красного цвета, и стал тянуть за рюкзак, который у него был в руках, он попытался удержать рюкзак, мужчина кавказкой внешности, без передних зубов, продолжал его бить, и в этот момент двое других били его по туловищу, почувствовав резкую боль в области ребер и потеряв волю к сопротивлению, он отпустил рюкзак. Он лежал на земле, закрывал руками лицо и просил прекратить его бить, но удары продолжались, второй мужчина кавказкой внешности, стал прощупывать карманы одетых на нем джинс и куртки, и из левого кармана одетых на нем джинс, он достал принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами различного номинала. Он еще раз попросил прекратить наносить ему удары и вернуть принадлежащие ему вещи, на что мужчина кавказкой внешности без передних зубов, ответил, что его вещей здесь нет, тогда он стал просить вернуть ему хотя бы документы, которые лежали в рюкзаке, на что мужчина кавказкой внешности без передних зубов, усмехнулся и стал угрожать ему, что продолжат его избивать, если он не снимет одетую на нем кофту, красного цвета со змейкой. Испугавшись, что они продолжат его избивать, он снял указанную кофту и передал мужчине кавказкой внешности без передних зубов, которую он сразу стал одевать на себя. Воспользовавшись тем, что он и двое других отвлеклись, он встал на ноги и убежал в сторону вокзала, они за ним не побежали. В полицию сразу не обратился, так как плохо себя чувствовал, после нанесенных ему ударов. В похищенном у него рюкзаке находилось принадлежащее ему имущество, а именно – паспорт гражданина ДНР на его имя, водительское удостоверение на его имя, свидетельство его рождения, два диплома об образовании, два мобильных телефона марки «Остенберг», в корпусе черного цвета, стоимостью 1400 рублей каждый, документы на указанные телефоны, находились также в рюкзаке, имей телефонов он не знает. Также в рюкзаке находился планшетный компьютер марки «Мистери», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, документы на который находятся на Украине и предоставить их не смог, имей планшетного компьютера ему также не известен. Похищенные у него шапка и кофта материальной ценности для него не представляют. Так же добавил, что он часто останавливается в хостелах, и чтобы не перепутать свои вещи, он их подписывает, а именно пишет свою фамилию «Потерпевший №1», с внутренней стороны одежды, на бирочках. В медицинские учреждения он не обращался, так как думал, что без документов его не примут. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, которая для него является значительной. Мужчин при встрече опознать сможет по следующим приметам: первый- мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, возраст около 40 лет, рост примерно 1.70-1.75м, волосы короткие рыжего цвета, а также он запомнил черты его лица. Второй - мужчина кавказской внешности, среднего телосложения, возраст около 40 лет, рост около 1.65, волосы темного цвета короткие, а также запомнил такую черту как отсутствие двух нижних передних зубов. Третий - мужчина славянской внешности, крупного телосложения, возраст около 50 лет, рост примерно 1.80м, волосы короткие, либо светлые, либо седые. После чего он обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту случившегося. Далее совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия и когда он указывал оперативному сотруднику пути отхода лиц, совершивших в отношении него противоправные действия, то увидел одного из них, на котором были одеты его похищенные ранее вещи, а именно: шапка шерстяная синего цвет с полосами красного цвета, спортивная куртка красного цвета с капюшоном. После чего вышеуказанный мужчина был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 22-24);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает по адресу: 

<

адрес> и состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 05.01.2018г. в 08:00 часов он заступил на дежурные сутки и приступил к своим должностным обязанностям. В 14 часов 00 минут он находился в помещении дежурной части и в этот момент сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 был доставлен гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в куртку синего цвета, поверх красной спортивной куртки с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, на голове шапку синего цвета, на ногах ботинки «берцы» черного цвета. Со слов сотрудника ОУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 было установлено, что данный гражданин был задержан им на Привокзальной площади в 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП. Далее с улицы были приглашены двое парней понятых и им в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных мужчин понятых он начал составлять протокол № об административном задержании. Задержанный представился ему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе составления вышеуказанного протокола им был произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого обнаружил и изъял шапку синего цвета в красную полоску с надписью на этикетке «Потерпевший №1», куртку спортивную красного цвета с капюшоном с надписью «Потерпевший №1», сумку через плечо черного цвета, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пластиковая банковская карта на имя ФИО1, документы на карту, страховое свидетельство на имя ФИО1, сигареты, наушники, зарядное устройство, зеркало, платок, три шнурка, пакетик с надписью «Ролтон», куртка, свитер. На его вопрос, что это за предметы и кому они принадлежат, гр. ФИО1 пояснять что-либо отказался, в присутствии понятых от подписи в протоколе задержания также отказался. После этого изъятые у гр. ФИО1 шапкуа синего цвета в красную полоску и куртку спортивную красного цвета с капюшоном он поместил в отдельный полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловину которого обвязал нитью и опечатал биркой, на которой расписались он, понятые, а гр. ФИО1 от подписи отказался. Претензий гр. ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не имел, какое-либо воздействие на него не оказывалось (л.д. 68-70);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она находилась возле ОП № УМВД России по 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятой при следственном действии. Она согласилась, после чего сотрудники полиции провели ее на 3-й этаж ОП № в служебный кабинет №, где находилась девушка следователь, которая представилась ФИО8 и еще находился ранее ему не знакомый мужчина славянской внешности, которого следователь представила, как потерпевший Потерпевший №1. Также в кабинете находилась еще одна ранее ей не знакомая женщина, как ей стало понятно, которую также пригласили поучаствовать в качестве понятой. Следователь попросила ее и вторую понятую представиться и сказала, что будет проходить следственное действие - опознание, при этом потерпевший будет опознавать трех представленных ему мужчин. Пока следователь записывала ее данные и второй понятой, то в кабинет пригласили двух ранее ей не знакомых мужчин, которые были похожи по телосложению, росту и внешности с опознаваемым, и мужчина кавказской внешности, которого должны были опознавать. Как пояснила следователь данные мужчины являются статистами, а второй опознаваемый. Следователь записала данные всех трех мужчин в протокол и выдала им таблички с номерами «1», «2» и «3». Под номером «1» место занял ФИО10, номера «2» и «3» заняли статисты. Далее следователь всем им разъяснила их права, после чего пригласила в кабинет ранее ей не знакомого мужчину славянской внешности, которого следователь представила, как потерпевший Потерпевший №1. После чего она попросила потерпевшего посмотреть на представленных мужчин и сказать, знает ли он кого-нибудь и где и когда видел. Гр. Потерпевший №1 опознал мужчину, который держал в руках табличку с номером «1». Следователь спросила у него по каким приметам он его опознает и при каких обстоятельствах его видел и тот пояснил, что опознает его уверенно, как человека, который в ночь с 01.01.2018г. на 02.01.2018г. на Привокзальной площади в 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения и похитил его имущество, опознает его по таким приметам как лицо кавказской внешности, крупный лоб, круглые щеки, отсутствие двух нижних зубов. Следователь попросила мужчину, занявшего место под №, которого опознали, представиться. Он представился ФИО10. После этого она, вторая понятая, гр. Потерпевший №1, два статиста подписали протокол опознания. Гр. ФИО10 от подписи в протоколе отказался. Все участвующие лица знакомились лично с данным протоколом, у всех участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. После этого она покинула кабинет следователя (л.д. 65-67);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 62-64);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает по адресу: 

<

адрес> Стачки, 14 и состоит в должности оперуполномоченного УР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 05.01.2018г. в 08:00 часов он заступил на дежурные сутки и приступил к своим должностным обязанностям. Примерно в 13 часов 30 минут ему от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о выезде на место происшествия по адресу: 

<

адрес> по факту открытого хищения имущества гр. Потерпевший №1 Он в составе следственно-оперативной группы, а также совместно с потерпевшим Потерпевший №1 поехали на место происшествия и по пути со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что 01.01.2018г. примерно в 23 часа 00 минут он находился на остановочном комплексе на Привокзальной площади, 3 в 

<

адрес>, где к нему подошли трое ранее ему не знакомых мужчин, которые нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество, среди которого была одежда, а именно: шапка шерстяная синяя в красную полоску и куртка спортивная красного цвета с капюшоном. Прибыв на 

<

адрес>, Потерпевший №1 указал место совершения преступления, после чего он попросил его показать в какую сторону они скрылись, после чего пошли по указанному направления Потерпевший №1 Пройдя 300 метров, Потерпевший №1 указал на ранее ему не знакомого мужчину, на вид 30 лет, кавказской внешности и пояснил, что это один из тех неустановленных мужчин, который нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество. Вышеуказанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении неустановленного круга лиц, чем и привлек к себе внимание. Был одет в куртку спортивную красного цвета с капюшоном, на голове была шапка синего цвета в красную полоску. Он подошел к нему, представился, показал свое служебное удостоверение, после чего предложил ему успокоиться и пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего в 14 часов 00 минут он был доставлен в ОП № УМВД России по г Ростову-на-Дону, где в помещении дежурной части в отношении него был составлен протокол об административном задержании. Позже со слов сотрудника полиции, производившего личный осмотр стало известно, что данным гражданином является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у гр. ФИО1 шапку синего цвета в красную полоску и куртку спортивную красного цвета с капюшоном, которые поместил в отдельный полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловину которого обвязал нитью и опечатал биркой, на которой расписались понятые, а гр. ФИО1 от подписи отказался. Претензий гр. ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не имел, какое-либо воздействие на него не оказывалось (л.д. 71-73);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УР УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 от 05.01.2018г., согласно которого, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (л.д. 5);

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 05.01.2018г. о совершенном в отношении него неизвестными ему лицами преступлении (л.д. 7);

- протокол № об административном задержании от 05.01.2018г., согласно которого в присутствии понятых у гр. ФИО1 был произведен личный досмотр, в результате которого, обнаружены и изъяты шапка синего цвета с полосами красного цвета, куртка спортивная красного цвета с капюшоном, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 3, Потерпевший №1 на место, где в отношении него было совершено преступление (л.д. 14-17);

- протокол предъявления лица для опознания от 06.01.2018г., согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как человека, который в ночь с 01.01.2018г. на 02.01.2018г. на Привокзальной площади в 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения и похитил его имущество, опознает его по таким приметам как лицо кавказской внешности, крупный лоб, круглые щеки, отсутствие двух нижних зубов (л.д. 28-30);

- протокол очной ставки от 06.01.2018г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 дал показания, изобличающие гр. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов от 09.02.2018г., согласно которого были осмотрены: шапка шерстяная синего цвета с полосами красного цвета, на бирке которой имеется подпись «Потерпевший №1», куртка спортивная красного цвета с капюшоном, на бирке с изнаночной стороны которой имеется надпись «Потерпевший №1» (л.д. 54-55);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2018г. (л.д. 56);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № о 14.03.2018г., согласно выводов которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами» (Г70.09 по МКБ-10), психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е., не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о значительных трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы; а также психопатоподобных расстройствах, проявившихся с детского возраста и усилившихся в подростковом возрасте, проявлениях синдрома расторможенности влечений с делинквентным поведением, неоднократным совершением правонарушений, полной социальной дезадаптации подэкспертного, что являлось основанием для направления его на принудительное лечение в психиатрическийстационар с диагнозом "Умственная отсталость" и инвалидизации; наличии у подэкспертного генерализованных эпилептических приступов. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявлены конкретность мышления, низкий уровень знаний, асоциальная направленность ценностной сферы, узкий круг интересов, легковесность отдельных суждений, снижение способности к концентрации внимания, ослабление процессов запоминания, низкий уровень интеллекта. Однако у ФИО1 степень интеллектуального недоразвития не соответствует критериям «умеренной умственной отсталости», т.к. у него не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному, адаптивному и самостоятельному поведению в привычной обстановке; у него нет психотических расстройств. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие п-та 21,22,81,97 УК РФ (л.д. 91-93).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из потерпевшего и свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (ряд тяжелых заболеваний - туберкулез, эпилепсия, в том числе хронических), наличие инвалидности второй группы, а также состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, без определенного места жительства, по месту содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном порядке не трудоустроен, до задержания проживал с гражданской супругой и малолетними детьми. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 на сумму 8 300 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства – шапка синего цвета с красными полосками, куртка спортивная красного цвета с капюшоном, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 59). 

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –