Дело № 1-18/2020 

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при помощнике судьи Харыбиной С.Г., 

с участием 

государственного обвинителя Адашева М.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Савченко А.С., Пырхов А.Н., 

предоставивших соответственно удостоверения №№ 

<

...> и ордера №№ № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужем, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужем, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь законно в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин О.Ю.М. вышел из дома, в его отсутствие решили совершить кражу чужого имущества, а именно постельных принадлежностей, принадлежащих О.Е.Н. Вступив в предварительный сговор о совместном совершении преступления группой лиц, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, договорись, что похитят и вынесут из дома постельные принадлежности, а впоследствии поделят похищенное.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, находясь в зале 

<

адрес> края, совершили тайное хищение из шифоньера комплекта постельного белья «Люмер» стоимостью 2000 рублей, наволочки стоимостью 50 рублей, пододеяльника стоимостью 150 рублей, причинив ущерб О.Е.Н. на общую сумму 2200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им ясна суть предъявленного обвинения, свою вину они признают полностью и указали, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также указали, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитники подсудимых Пырхов А.Н. и Савченко А.С. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и осознано, после предварительной консультации с ними.

Потерпевшая О.Е.Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, семейное положение, согласно Выписки из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского поселения от 29.11.2019 года № 

<

...> проживает одна по адресу: 

<

адрес> 

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2, которая согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, семейное положение, согласно Выписки из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского поселения от 29.11.2019 года № 

<

...> проживает одна по адресу: 

<

адрес>.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимых. 

Преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправность своих действий и умышленно совершали их. Суд считает ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемыми. 

Разрешая в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто в условиях без изоляции их от общества с назначением наказания ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и воспитания, на условия жизни их семей, уровень психического развития, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать виновной ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья «Люмер», пододеяльник и наволочку, находящийся под сохранной распиской у О.Е.Н. - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным их право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко