Дело № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда (169840, 

<

...>) ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

его защитника адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 августа 2017 года дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми, действующего в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми, от 27.07.2017 № 5-425/2017 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми, действующего в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми, от 27.07.2017 № 5-425/2017 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В своей жалобе ФИО5 просит указанное постановление отменить как необоснованное и немотивированное, указав, что выводы мирового судьи основаны исключительно на показаниях сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Пояснили, что при ФИО5 наркотических веществ не было. При осмотре места происшествия понятые не присутствовали, а использовалась фотосъемка, что недопустимо.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.07.2017 около 17.12 в ходе досмотра ФИО6 изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта данное вещество является наркотическим - 

<

....>

Действия ФИО5 мировым судьей квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №__ от __.__.__, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников ОМВД России по г. Инте; протоколами осмотра места происшествия от 21.07.2017, в ходе одного присутствовали понятые, в ходе другого применялись технические средства, зафиксировавшие ход и результаты данного следственного действия, которые отражены в приложенных фототаблицах; протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 изъяты шорты; заключением эксперта, согласно которому смесь измельченных частиц растительного происхождения желтого и коричневого цветов вместе с фрагментами фольги и веществом, по внешним признакам схожим с почвой (грунтом), изъятая в ходе осмотра места происшествия 21.07.2017 с прилегающей территории ____ содержит в своем составе наркотическое вещество - 

<

....>

В ходе настоящего судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 показала, что являлась понятой при осмотре 21.07.2017 автомобиля, из которого изъяли телефон, сигареты и блестящий кусочек, похожий на фрагмент от йогурта или пакетика шампуня. ФИО5 стоял рядом, был грязный, в пыли.

Свидетель ФИО2 показал, что являлся понятым вместе с ФИО3 при личном досмотре ФИО5 При них следователь вывернул карманы шорт, надетых на ФИО5, было обнаружено несколько табачин (1-2 штуки), похожих как от "Беломора". Шорты изъяли. При них было предложено ФИО5 пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства, в том числе, фототаблицы, а так же свидетельские показания сотрудников полиции, данные в ходе судебного заседания 27.07.2017, свидетельские показания, данные в ходе настоящего судебного заседания, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полно и всесторонне подтверждают вину ФИО5 в нарушении ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 и его защитника в заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела являются необъективными и надуманными.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Таким образом, судья находит выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи. При этом в достаточной степени были учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя и тяжесть содеянного.

Постановление мирового судьи от 27.07.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми, действующего в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми, от 27.07.2017 № 5-425/2017, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО4 

<

....>

<

....>