Дело № 2-278/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макрополис», третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Макрополис», третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 02.03.2018 г. между ФИО1 и ООО «Макрополис» заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение геля массажного, марки «CUROMI GEL», а также на 100 посещений, указанных в карте гостя № от 02.03.2018г. на безвозмездной основе, в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

В счет исполнения обязательства истец перечислила ответчику денежные средства в размере 135 000 рублей, за счет привлеченных кредитных средств. Полный размер выплат с учетом процентов по кредитному договору составил 177 182,22 рубля.

Истец посещала процедуры в период с 15.03.2018г. до 12.04.2018г., что подтверждается Картой клиента, после чего ООО «Макрополис» съехало из занимаемого им помещения по адресу: ..., в связи с чем истица не смогла больше осуществлять процедуры. Нового адреса, по которому будет проходить исполнение договора ей сообщено не было. Ответчик перестал исполнять обязанности, предусмотренные договором в одностороннем порядке.

Истица считает, что она была введена в заблуждение относительно предмета и природы сделки ответчиком, т.к. оплачивая денежные средства по сделке истица полагала, что оплачивает их за услуги, а именно процедуры, которые она будет проходить, а не стоимость геля в размере 135 000 рублей.

В связи с изложенным истица просила суд признать договор № от 02.03.2018г., недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, взыскать с ООО «Макрополис» денежные средства в размере 166 382,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и дате слушания дела извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК, просила суд признать договор № от 02.03.2018, недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, взыскать с ООО «Макрополис» денежные средства в размере 135 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 241333,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица, а также по месту нахождения, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «П» № 343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о их надлежащем извещении.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2018 года между ФИО1 и ООО «Макрополис» заключен договор розничной купли-продажи №.

Согласно п.1.1 договора продавец - ООО «Макрополис» обязуется передать гель массажный, марка «CUROMI GEL», объем 240 ml, количество которого указано в приложении №1 (акт приема-передачи), являющегося неотъемлемой частью договора, а также ООО «Макрополис» обеспечивает 100 посещений, указанных в карте гостя № от 02.03.2018 года на безвозмездной основе, в течение 6 месяцев с даты подписания договора. По акту приема-передачи покупателю передано 2 шт. массажных гелей «CUROMI GEL», объем: 240 ml. Цена товара, согласно п.2.1 договора, составляет 135 000 руб.

Из п. 2.6 договора розничной купли-продажи следует, что при оплате товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. В данном случае покупатель платит банку проценты за пользование кредитом в размере 42182,22 рублей. При оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат составляет для покупателя 177182,22 руб.

Одновременно с заключением договора купли-продажи, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор потребительского кредита № от 02.03.2018 года, по условиям которого Банк выпускает карту Visa Classic, лимит кредитования 135000 рублей, ставка 27% годовых. в счет оплаты Сертификата на получение косметических услуг по Договору.

В соответствии с Картой клиента № медицинского центра «Энергия» ФИО1 предоставлено 40 процедур по проведению массажа специальным аппаратом Daeryu Curomi с использованием приобретенного массажного геля «CUROMI GEL».

С 12.04.2018 года истица не имеет возможности посещать процедуры в связи с тем, что местонахождение ответчика в настоящее время не известно, предоставленные телефоны не отвечают.

Установлено, что 03.10.2018 года истица направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи контракта. Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит состоятельными доводы представителя истца о том, что при заключении договора ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о цене косметических услуг, сроках оказания каждой услуги и исполнителе косметических услуг, соответственно она не смогла определить состав продукции, убедиться в безопасности использования предоставленной услуги и процедуре. Ответчик не предоставил ей информацию о составе косметики по каждому косметическому средству, о стоимости каждого косметического средства и процедуре, условиях эффективного использования косметических средств, не предоставил информацию о сроках годности косметических средств.

В соответствии ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежат ко взысканию денежные средства в размере 135 000 руб. уплаченные по договору.

Доводов, опровергающих заявленные требования ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по существу требований.

Между тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания процентов по договору потребительского кредита в сумме 24133,43 рублей за период с 17.04.2018 г. по 17.12.2018 г., поскольку данные убытки должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае внесение истцом денежных средств за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, в связи с чем, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

Суд считает, что обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами возникла из заключенного истцом договора с кредитной организацией, имеющим предмет договора отличный от договора об оказании косметических услуг, следовательно, неисполнение заемщиком (истцом) принятых на себя обязательств перед Банком по кредитному договору, который не расторгнут и недействительным не признан на момент рассмотрения спора и принятия решения судом, не может расценивается в качестве убытков в том смысле, который ему придается статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в том, что потребителю не была предоставлена достоверная информация о товаре, что истцу пришлось затратить много времени для защиты своих прав, приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит необходимым взыскать моральный вред с ответчика в размере 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 68 000 руб., из расчета (135000+1000) / 2.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания стоимости нотариальной доверенности, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Макрополис», третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 02 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Макрополис». 

Взыскать с ООО «Макрополис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 68 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Макрополис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ 

Мотивированное заочное решение составлено 18.02.2019 г.